微型支抗种植体的临床效果观察

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2011.01.013

目的

初步探讨微型支抗种植体周围组织炎症的发病率及相关因素，为今后种植体的设计及临床维护工作提供参考。

方法

观察分析128 枚微型支抗种植体的临床使用情况，定期监测菌斑指数（PLI）、改良龈沟出血指数（mBI）和种植体周探诊深度（PD）等临床指标，并对检测结果进行统计学分析。

结果

128 枚微螺钉种植体中7 枚PD 大于或等于4 mm，5 枚支抗种植体脱落。微螺钉种植体组的PLI、mBI 及PD 等临床指征均高于对照天然牙，差异均有统计学意义（P＜0.05），但种植体组内在不同时期之间检查指数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。出现黏膜炎的种植体的PLI、PD 普遍高于健康种植体，差异有统计学意义（P＜0.05），且有随炎症程度的加重而升高的趋势。

结论

大部分微型支抗种植体周围软组织均出现轻微炎症，在考察支抗种植体颈部软组织健康状况时，应综合采用mBI、PLI 与PD 这3 个临床指征。

关键词: 微型种植体, 正畸, 种植体周围组织炎症

Objective

To investigate the incidence and correlation factor of periimplantitis around micro-implant.

Methods

The clinical effects of 128 micro-implants were evaluated by regular follow-up at 1， 3， 6， and 9 months. Clinical examinations including plaque index （PLI）， modification sulcus bleeding index （mBI）， probing depth （PD） were made for each micro-implant. The results were statistically analyzed and evaluated.

Results

Seven microimplants among 128 showed PD more than 4 mm， 5 were lost. The PLI， mBI and PD of the micro-implants were higher than those of the control teeth （P＜0.05）， but the clinical index of the micro-implants in different follow-up times were not significantly different （P＞0.05）. The PLI and PD around the micro-implants with peri-mucositis were higher compared with the healthy implants （P＜0.05）. The PLI and PD increased with the severity degree of inflammation.

Conclusions

Light inflammation can occur at the surrounding soft tissue in all micro-implants.Clinical index such as mBI， PLI and PD should be generally taken into account for the evaluation of the health status of the surrounding soft tissue of micro-implants.

Key words: Micro-implant, Inflammation, Orthodontic

图1 微型支抗种植体植入

表1 支抗种植体颈部软组织各项临床指标（±s）

临床指标	组别	1个月	3个月	6个月	9个月
PLI	种植体组	0.71±0.37^*	1.01±0.39^*	1.43±0.57^*	1.38±0.37^#
	对照牙组	0.00±0.00	0.26±0.35	0.61±0.39	1.01±0.47
mBI	种植体组	1.85±0.62^*	1.60±0.37^*	1.45±0.52^#	1.77±0.57^*
	对照牙组	0.35±0.22	0.48±0.36	0.65±0.33	0.85±0.41
PD（mm）	种植体组	2.66±0.51^#	3.01±0.32^#	2.71±0.37^#	3.47±0.47^#
	对照牙组	1.61±0.35	2.03±0.61	1.83±0.42	2.33±0.21

表1 支抗种植体颈部软组织各项临床指标（±s）

临床指标	组别	1个月	3个月	6个月	9个月
PLI	种植体组	0.71±0.37^*	1.01±0.39^*	1.43±0.57^*	1.38±0.37^#
	对照牙组	0.00±0.00	0.26±0.35	0.61±0.39	1.01±0.47
mBI	种植体组	1.85±0.62^*	1.60±0.37^*	1.45±0.52^#	1.77±0.57^*
	对照牙组	0.35±0.22	0.48±0.36	0.65±0.33	0.85±0.41
PD（mm）	种植体组	2.66±0.51^#	3.01±0.32^#	2.71±0.37^#	3.47±0.47^#
	对照牙组	1.61±0.35	2.03±0.61	1.83±0.42	2.33±0.21

表2 不同时期健康及支抗种植体黏膜炎的PLI、PD 比较（±s）

时间	mBI	n	PLI	PD（mm）
1个月	0	26	0.57±0.31	2.56±0.38
	1	72	0.79±0.42	2.43±0.59
	2	19	1.23±0.53^*	2.78±0.47
	3	3	1.41±0.39^#	3.01±0.39^*
3个月	0	29	0.62±0.41	3.02±0.68
	1	70	0.93±0.67^*	2.68±0.55
	2	16	1.36±0.62^#	3.67±0.45^*
	3	5	1.43±0.41^#	4.51±0.47^#
6个月	0	15	0.87±0.63	2.48±0.37
	1	80	0.89±0.55	2.87±0.63
	2	22	1.55±0.72^#	3.08±0.56
	3	3	1.41±0.50^#	4.03±0.89^#
9个月	0	23	0.92±0.34	2.40±0.38
	1	72	0.94±0.63	3.26±0.39
	2	19	1.19±0.78	3.78±0.66^#
	3	6	1.69±0.81^#	5.01±0.91^#

表2 不同时期健康及支抗种植体黏膜炎的PLI、PD 比较（±s）

时间	mBI	n	PLI	PD（mm）
1个月	0	26	0.57±0.31	2.56±0.38
	1	72	0.79±0.42	2.43±0.59
	2	19	1.23±0.53^*	2.78±0.47
	3	3	1.41±0.39^#	3.01±0.39^*
3个月	0	29	0.62±0.41	3.02±0.68
	1	70	0.93±0.67^*	2.68±0.55
	2	16	1.36±0.62^#	3.67±0.45^*
	3	5	1.43±0.41^#	4.51±0.47^#
6个月	0	15	0.87±0.63	2.48±0.37
	1	80	0.89±0.55	2.87±0.63
	2	22	1.55±0.72^#	3.08±0.56
	3	3	1.41±0.50^#	4.03±0.89^#
9个月	0	23	0.92±0.34	2.40±0.38
	1	72	0.94±0.63	3.26±0.39
	2	19	1.19±0.78	3.78±0.66^#
	3	6	1.69±0.81^#	5.01±0.91^#

1	Gotfredsen K，Berglundh T，Lindhe J. Bone reactions at implants subjected to experimental peri-implantitis and static load. A study in the dog. J Clin Periodontol， 2002，29（2）：144-151.
2	Mombelli A， van Oosten MA， Schurch E Jr， et al. The microbiota associated with successful or failing osseointegrated titanium implants.Oral Microbiol Immunol， 1987，2（4）：145-151.
3	Lindhe J， Meyle J. Peri-implant diseases： Consensus Report of the Sixth European Workshop on Periodontology. J Clin Periodontol，2008，35（8）：282-285.
4	Renvert S， Lessem J， Dahlén G， et al. Mechanical and repeated antimicrobial therapy using a local drug delivery system in the treatment of peri-implantitis： a randomized clinical trial. J Periodontol， 2008，79（5）：836-844.
5	Chin MY， Sandham A， de Vries J， et al. Biofilm formation on surface characterized micro-implants for skeletal anchorage in orthodontics.Biomaterials， 2007，28（11）：2032-2040.
6	Tawil G. Peri-implant bone loss caused by occlusal overload： repair of the peri-implant defect following correction of the traumatic occlusion.A case report. Int J Oral Maxillofac Implants， 2008，23（1）：153-157.
7	Lee YK， Kim JW， Baek SH， et al. Root and bone response to the proximity of a mini-implant under orthodontic loading. Angle Orthod，2010，80（3）：452-458.
8	Buchter A， Wiechmann D， Koerdt S， et al. Load-related implant reaction of mini-implants used for orthodontic anchorage. Clin Oral Implants Res， 2005，16（4）：473-479.
9	Augthun M， Conrads G. Microbial findings of deep peri-implant bone defects. Int J Oral Maxillofac Implants， 1997，12（1）：106-112.
10	Chen YH， Chang HH， Chen YJ， et al. Root contact during insertion of miniscrews for orthodontic anchorage increases the failure rate： an animal study. Clin Oral Implants Res， 2008， 19（1）：99-106.
11	Cheng SJ， Tsengi IY， Lee JJ， et al. A prospective study of the risk factors associated with failure of mini-implants used for orthodontic anchorage. Int J Oral Maxillofac Implants， 2004，19（1）：100-106.
12	Favero L， Giagnorio C， Cocilovo F. Comparative analysis of anchorage systems for micro implant orthodontics. Prog Orthod， 2010，11（2）：105-117.
13	Maino BG， Bednar J， Pagin P， et al. The spider screw for skeletal anchorage. J Clin Orthod， 2003，37（2）：90-97.
14	Pye AD， Lockhart DE， Dawson MP， et al. A review of dental implants and infection. J Hosp Infect， 2009，72（2）：104-110.
15	Reynders R， Ronchi L， Bipat S. Mini-implants in orthodontics： a systematic review of the literature. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，135（5）：564.e1-19.
16	Leung MT， Lee TC， Rabie AB， et al. Use of miniscrews and miniplates in orthodontics. J Oral Maxillofac Surg， 2008，66（7）：1461-1466.

[1]	何仁建, 陈康, 刘旭, 罗园超, 杨富国. 肱骨髁上楔形截骨联合改良张力带钢丝治疗肘内翻[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(03): 362-365.
[2]	孙伯阳, 翟家彬, 黄兰柱, 郭婷. 数字化技术引导正畸牵引治疗冠根折牙齿的临床应用初探[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(05): 330-335.
[3]	沈皓, 张驰, 韩旻轩, 陆晓庆, 周愉, 周莉丽. 骨皮质切开术对正畸治疗牙根吸收影响的Meta分析[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(03): 175-184.
[4]	李熙嵚, 彭友俭. 口腔正畸疼痛的研究新进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(02): 148-152.
[5]	李振霞, 郑小雯, 纪芳, 夏伦果, 陈荣敬, 游清玲, 房兵. 基于Bloom目标分类理论的翻转课堂模式在口腔本科正畸教学中的应用[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(02): 133-139.
[6]	叶诗洋, 黄一冰, 邱韬, 郭维华. 头帽式肌激动器矫治儿童骨性Ⅱ类错畸形1例[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(02): 95-100.
[7]	孙智雯, 潘彦君, 林天卫, 卢红飞, 艾虹, 麦志辉. 隐形功能矫治器导下颌向前治疗骨性Ⅱ类安氏Ⅱ类1分类青少年错HE的头影测量研究[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2022, 16(05): 287-293.
[8]	郑金绚, 孟博文, 余镕丞, 吴莉萍, 陈正元, 刘冠琪, 曹阳. 数字化效果模拟器在口腔正畸临床教学中的应用效果评估[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2022, 16(02): 113-117.
[9]	孙智雯, 麦志辉. 正畸矫治器对口腔菌群的影响[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2022, 16(02): 69-73.
[10]	宋雯璐, 李京, 李国英, 段俨芳, 狄心声, 胥欣. 压电骨皮质切开术在正畸中加速牙移动临床效果Meta分析[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2022, 16(01): 41-48.
[11]	何旭顺, 陈诗菁, 黄芳. 活动矫治器推磨牙远中进行乳磨牙早失间隙管理一例[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2021, 15(06): 360-367.
[12]	艾婷婷, 郑金绚, 陈冬茹, 吴莉萍. CBL联合TBL教学法同步培养口腔正畸专业研究生临床和科研能力的效果研究[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2021, 15(02): 114-118.
[13]	吴文震, 邱妮, 肖玉鸿. 一种非手术组织增量方法：正畸牵引在口腔种植的应用[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2020, 14(06): 390-395.
[14]	项露赛, 吴斯媛, 蔡斌, 郑骏明. 基于在线问卷的口腔正畸学形成性评价作业文档归集系统：研发与应用[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2020, 14(05): 319-324.
[15]	谷芳, 谷荣. 正畸牵引对牙根发育完全和未完全的埋伏前牙牙根及牙周组织的影响[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(11): 1136-1141.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A clinical study on clinical effects of micro-implant for orthodontic anchorage

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A clinical study on clinical effects of micro-implant for orthodontic anchorage