切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华口腔医学研究杂志(电子版)

中华口腔医学研究杂志(电子版) ›› 2016, Vol. 10 ›› Issue (06) : 383 -388. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2016.06.004

所属专题： 文献；

基础研究

乳酸链球菌对大鼠人工龋发生的影响
张延清1, 童忠春1, 李欣2, 韦曦1,†()   
  1. 1. 510055　广州，中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院，广东省口腔医学重点实验室
    2. 510280　广州，广东省口腔医院牙体牙髓病科
  • 收稿日期:2016-11-03 出版日期:2016-12-01
  • 通信作者: 韦曦
  • 基金资助:
    广东省自然科学基金(2014A030313026)

The inhibitory effects of Lactococcus lactis on caries development in rats

Yanqing Zhang1, Zhongchun Tong1, Xin Li2, Xi Wei1,†()   

  1. 1. Guanghua School of Stomatology, Hospital of Stomatology, Sun Yat-sen University, Guangdong Provincial Key Laboratory of Stomatology, Guangzhou 510055, China
    2. Department of Endodontics, Guangdong Provincial Stomatological Hospital, Guangzhou 510280, China
  • Received:2016-11-03 Published:2016-12-01
  • Corresponding author: Xi Wei
  • About author:
    Corresponding author: Wei Xi, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张延清, 童忠春, 李欣, 韦曦. 乳酸链球菌对大鼠人工龋发生的影响[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2016, 10(06): 383-388.

Yanqing Zhang, Zhongchun Tong, Xin Li, Xi Wei. The inhibitory effects of Lactococcus lactis on caries development in rats[J/OL]. Chinese Journal of Stomatological Research(Electronic Edition), 2016, 10(06): 383-388.

目的

研究益生菌乳酸链球菌（L.lactis）对大鼠窝沟龋发生的影响。

方法

选取出生21 d SD大鼠20只，按照随机数字表法随机均分为对照组、L.lactis组（Ll组）、血链球菌（S.sanguis）+变异链球菌（S.mutans）+内氏放线菌（A.naeslundii）组（SSA组）及S.sanguis + L.lactis + S.mutans + A.naeslundii组（SLSA组），每组5只大鼠。大鼠口腔内接种相应菌液并喂食致龋饲料2000#，连续喂养6周，Keyes计分法将龋病进展划分为釉质层（E）、牙本质浅层（Ds）、牙本质中层（Dm）和牙本质深层（Dx）4个级别，对4组各60颗大鼠磨牙窝沟龋进行记分，评价L.lactis对人工诱导大鼠窝沟龋发生的影响，同时每周记录大鼠体质量1次。数据以单因素方差分析（One-Way ANOVA）及LSD-t检验进行统计分析。

结果

对照组窝沟龋E级、Ds级、Dm级Keyes计分均值[（45.20 ± 3.35）、（41.40 ± 2.41）、（14.80 ± 4.32）]高于Ll组对应级别均值[（37.60 ± 6.27）、（30.00 ± 7.62）、（3.80 ± 4.38）]，差异有统计学意义（E级：t= 2.739，P= 0.010；Ds级：t= 4.108，P<0.001；Dm级：t= 3.964，P<0.001）。SSA组E级、Ds级、Dm级Keyes计分结果均值分别为（46.60 ± 1.62）、（44.80 ± 2.14）、（12.80 ± 2.79），高于SLSA组对应级别均值[（38.60 ± 5.50）、（31.40 ± 5.27）、（5.20 ± 2.17）]，差异有统计学意义（E级：t= 4.944，P<0.001，Ds级：t= 6.606，P<0.001，Dm级：t= 3.747，P= 0.001）。对照组体质量增加值[（156 ± 14）g]与Ll组体质量增加值[（161 ± 25）g]比较，差异无统计学意义（t= 0.410，P= 0.687）；SSA组体质量增加值[（158 ± 24）g]与SLSA组体质量增加值[（152 ± 25）g]比较，差异无统计学意义（t= 0.410，P= 0.687）。

结论

益生菌L.lactis可能对大鼠人工龋病发生有一定的防治作用。

关键词: 有益菌种, 乳球菌，乳, 龋齿, SD大鼠
Objective

To investigate the effect of Lactococcus lactis (L.lactis) on fissure caries.

Method

Twenty SD rats of 21-day-old were randomly divided into 4 groups by the random number table, and 5 rats in each group: Control group (no caries) , L.lactis (Ll) (inoculating L.lactis) , Streptococcus sanguis + Streptococcus mutans + Actinomyces naeslundii (SSA group) (inoculating Streptococcus sanguis, Streptococcus mutans and Actinomyces naeslundii) and Streptococcus sanguis + L.lactis + Streptococcus mutans + Actinomyces naeslundii (SLSA group) (inoculating Streptococcus sanguis, L.lactis, Streptococcus mutans and Actinomyces naeslundii) . All SD rats were fed with cariogenic forage 2000# mixed with the above four group of bacteria. After 6 weeks, the fissure caries and their severity (E, Enamel caries; Ds, slight dentinal caries; Dm, moderate dentinal caries; Dx, extensive dentinal caries) were checked according to Keyes′ system, and further evaluate the effects of L.lactis on dental caries development in SD rats. Each group has 60 teeth. The weight of the rats was measured everyweek. The data were analyzed by One-Way ANOVA and LSD-t test.

Results

The mean value of E, Ds and Dm levels of control group were 45.20 ± 3.35, 41.40 ± 2.41 and 14.80 ± 4.32, and the mean value of E, Ds and Dm levels of Ll was 37.60 ± 6.27, 30.00 ± 7.62 and 3.80 ± 4.38. The control group was significantly higher than Ll group (E: t= 2.739, P= 0.010; Ds: t= 4.108, P<0.001; Dm: t= 3.964, P<0.001) . At E, Ds and Dm levels, the mean value of SSA group [ (46.60 ± 1.62) , (44.80 ± 2.14) , (12.80 ± 2.79) ] was higher than SLSA group [ (38.60 ± 5.50) , (31.40 ± 5.27) , (5.20 ± 2.17) ] (E: t = 4.944, P<0.001; Ds: t = 6.606, P<0.001; Dm: t = 3.747, P = 0.001) . The gaining weight (g) of control and Ll group were (156 ± 14) and (161 ± 25) separately, and both did not show statistical difference (t= 0.410, P= 0.687) . The gaining weight (g) of SSA and SLSA were (158 ± 24) and (152 ± 25) separately, and both did not show statistical difference (t= 0.410, P= 0.687) .

Conclusion

L.lactis mayprevent the development of dental caries in SD rats.

Key words: Probiotics, Lactococcus lactis, Dental caries, SD rats
图1 SD大鼠磨牙窝沟龋Keyes染色分级（× 25.5）
表1 实验SD大鼠不同级别磨牙窝沟龋数目及百分比[颗（%）]
组别 磨牙数（颗） 无龋 E级 Ds级 Dm级 Dx级
对照组 60 3(5.00) 3(5.00) 31(51.67) 22(36.67) 1(1.67)
Ll组 60 16(26.67) 8(13.33) 32(53.33) 4(6.67) 0(0)
SSA组 60 1(1.67) 1(1.67) 32(53.33) 25(41.67) 1(1.67)
SLSA组 60 10(16.67) 6(10.00) 34(56.67) 10(16.67) 0(0)
表2 对照组与Ll组大鼠磨牙窝沟龋Keyes计分（±s）
组别 磨牙数（颗） E级 Ds级 Dm级 Dx级
对照组 60 45.20 ± 3.35 41.40 ± 2.41 14.80 ± 4.32 0.60 ± 1.34
Ll组 60 37.60 ± 6.27 30.00 ± 7.62 3.80 ± 4.38 0
t值 ? 2.739 4.108 3.964 0.216
P值 ? 0.010 <0.001 <0.001 0.830
图2 对照组与Ll组大鼠磨牙窝沟龋Keyes计分（aP<0.05）
表3 SSA组与SLSA组大鼠磨牙窝沟龋Keyes计分（±s）
组别 磨牙数（颗） E级 Ds级 Dm级 Dx级
SSA组 60 46.60 ± 1.62 44.80 ± 2.14 12.80 ± 2.79 0.40 ± 0.80
SLSA组 60 38.60 ± 5.50 31.40 ± 5.27 5.20 ± 2.17 0
t值 ? 4.944 6.606 3.747 0.197
P值 ? <0.001 <0.001 0.001 0.845
图3 SSA组与SLSA组大鼠磨牙窝沟龋Keyes计分（aP<0.05）
表4 对照组与Ll组大鼠实验前后体质量及体质量增加值（g，±s）
组别 鼠数 （只） 体质量 增加值 体质量
实验前 实验后
对照组 5 156 ± 14 65 ± 9 220 ± 16
Ll组 5 161 ± 25 62 ± 4 223 ± 29
t值 ? 0.410 0.783 0.152
P值 ? 0.687 0.445 0.881
表5 SSA组与SLSA组大鼠实验前后体质量及体质量增加值（g，±s）
组别 鼠数 （只） 体质量 增加值 体质量
实验前 实验后
SSA组 5 158 ± 24 63 ± 5 221 ± 29
SLSA组 5 152 ± 25 61 ± 6 213 ± 32
t值 ? 0.410 0.489 0.455
P值 ? 0.687 0.631 0.655
[1]
Takahashi N, Nyvad B. The role of bacteria in the caries process：ecological perspectives[J]. J Dent Res，2011，90(3):294-303.
[2]
Hill C, Guarner F, Reid G，et al. Expert consensus document. The international scientific association for probiotics and prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol，2014，11(8):506-514.
[3]
Teanpaisan R, Piwat S. Lactobacillus paracasei SD1，a novel probiotic，reduces mutans streptococci in human volunteers：a randomized placebo-controlled trial[J]. Clin Oral Investig，2014，18(3):857-862.
[4]
Bowen WH, Madison KM, Pearson SK. Influence of desalivation in rats on incidence of caries in intact cagemates[J]. J Dent Res，1988，67(10):1316-1318.
[5]
Keyes PH. Dental caries in the molar teeth of rats. Ⅱ. A method for diagnosing and scoring several types of lesions simultaneously[J]. J Dent Res，1958，37(6):1088-1099.
[6]
Sherman PM, Ossa JC, Johnson-Henry K. Unraveling mechanisms of action of probiotics[J]. Nutr Clin Pract，2009，24(1):10-14.
[7]
Schwendicke F, Dörfer C, Kneist S，et al. Cariogenic effects of probiotic lactobacillus rhamnosus GG in a dental biofilm model[J]. Caries Res，2014，48(3):186-192.
[8]
Tong Z, Dong L, Zhou L，et al. Nisin inhibits dental caries-associated microorganism in vitro[J]. Peptides，2010，31(11):2003-2008.
[9]
Cotter PD, Ross RP, Hill C. Bacteriocins—a viable alternative to antibiotics？[J]. Nat Rev Microbiol，2012，11(2):95-105.
[10]
Shin JM, Gwak JW, Kamarajan P，et al. Biomedical applications of nisin[J]. J Appl Microbiol，2015，120(6):1449-1465.
[11]
Su LK, Yu F, Li ZF，et al. Intranasal co-delivery of IL-6 gene enhances the immunogenicity of anti-caries DNA vaccine[J]. Acta Pharmacol Sin，2014，35(5):592-598.
[12]
Galvão LC, Rosalen PL, Rivera-Ramos I，et al. Inactivation of the spxA1 or spxA2 gene of Streptococcus mutans decreases virulence in the rat caries model[J/OL]. Mol Oral Microbiol，2016[2016-11-28]. published online ahead of print April 1，2016].

URL    
[1] 鄢锦丽, 陈大鹏. 益生菌在新生儿呼吸系统疾病临床治疗中的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(05): 517-522.
[2] 李午丽, 赵春晖, 孙成, 郑桂婷, 孟丹婕, 李颂. 选择性与完全去龋技术治疗恒牙深龋近髓的临床疗效比较[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(04): 243-249.
[3] 钟佩芝, 杜宇. 龋病诊断方法的研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(02): 73-79.
[4] 罗远杰, 杨靖梅, 孟姝, 敖逸博, 申道南. 槲皮素防治口腔疾病的研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(02): 117-122.
[5] 张延清, 冯少霞, 陈宇. 乳酸乳球菌对致龋菌生长及生物膜形成的作用[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(02): 96-102.
[6] 叶长缨, 谢静, 丁桂聪. 乳牙龋病的过渡性治疗研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(05): 365-370.
[7] 张艺山, 莫丹, 蒋依玲, 邓思成, 吴冬燕, 黄华, 邱荣敏. 广西百色市壮、汉族儿童口腔健康行为比较及风险因素分析[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(03): 172-179.
[8] 张东敏, 李臻, 梁珊珊, 杜民权, 江汉. 学龄儿童第一恒磨牙龋综合干预2年效果评价[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(03): 167-171.
[9] 廖莹, 邢向辉. 南京市视力障碍儿童患龋状况、龋活跃性和口腔卫生习惯调查及相关性分析[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2021, 15(04): 222-227.
[10] 郁莹, 张皓, 曾晓莉, 江一巍, 易芳羽, 翁清清, 张颖. 基于风险评估的6岁儿童龋病分级管理临床效果评价[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2020, 14(06): 345-352.
[11] 孟祥杰, 陈宇江, 平雅坤, 张百泽, 王子瑞, 李觉慧, 王小竞. 金属预成冠边缘密合度及影响因素的研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2020, 14(02): 128-132.
[12] 刘奕雯, 蒋宏伟. 活髓保存治疗中的微创理念[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2019, 13(04): 193-199.
[13] 陈曦, 佘睿, 韩群超, 殷欣桐, 杨帆, 霍丽珺. 云南楚雄彝、汉民族660名高中生龋病患病情况调查[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2019, 13(02): 97-102.
[14] 张礼刚, 邹志辉, 许顺, 蔡可可, 胡永涛, 梁朝朝. 酒精对慢性非细菌性前列腺炎中T淋巴细胞变化的影响研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-81.
[15] 董霞, 杨卫国, 王明华. 血清维生素D及双歧杆菌水平与儿童重症龋齿的关系分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(05): 442-446.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号