树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2014.03.005

目的

探讨用Filtek Z350 复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅰ类、Ⅱ类洞的边缘微渗漏的差异。

方法

选取40 颗新鲜拔除的第三磨牙，随机分成4 组，每组10 颗。 A1 组为Ⅰ类洞树脂直接充填，A2 组为Ⅱ类洞树脂直接充填，B1 组为Ⅰ类洞型超瓷嵌体修复，B2 组为Ⅱ类洞超瓷嵌体修复。4 组均置于1%碱性品红溶液染色21 d。用低速金刚砂锯沿牙体长轴近远中向切开，制备牙齿切片，体视显微镜观测粘接界面染色剂渗透深度。

结果

（1）Ⅰ类（Z=5.909）、Ⅱ类洞（轴壁Z=5.504，龈壁Z=2.958）超瓷嵌体的边缘微渗漏都显著小于Z350 复合树脂直接充填（P＜0.05）；（2）无论树脂直接充填（Z=1.413）还是嵌体修复（Z=0.455），Ⅰ类、Ⅱ类洞的微渗漏差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论

超瓷嵌体修复是牙体缺损理想的修复方法。

关键词: 树脂, 直接充填, 间接修复, 超瓷嵌体, 微渗漏

Objective

To evaluate and compare the marginal microleakage of restorations filled directly with Filtek Z350 composite resin with ceramage inlays in Class Ⅰand Ⅱcavities.

Methods

Human third molars （n=40） were collected and randomly divided into 4 groups （n=10）. Inlay cavities of Class Ⅰand Ⅱwere prepared. A1 and A2 group applied direct composite restorations with Filtek Z350 resin repairing Class Ⅰand Ⅱcavities， respectively； while B1 and B2 group used ceramage inlays. Then the teeth were immersed in 1% basic fuchsin solution for 21 days. After that samples were sectioned longitudinally and examined for leakage under the stereomicroscope.

Results

The marginal microleakage of ceramage inlays in both ClassⅠand ClassⅡcavities was significantly lower than that of the direct restorations with Z350 resin. No significant differences were found in ClassⅠand Ⅱcavities restored by either direct fillings or inlays.

Key words: Resin, Direct restoration, Indirect restoration, Ceramage inlays, Microleakage

图1 树脂直接充填Ⅰ类洞（A1 组）21 d 微渗漏情况

图3 嵌体修复Ⅰ类洞（B1 组）21 d 微渗漏情况

图4 嵌体修复Ⅱ类洞（B2 组）21 d 微渗漏情况注：图1A、2A、3A、4A 为碱性品红染色肉眼观察；图1B、2B、3B、4B 为碱性品红染色体式显微镜下观（×10）

表1 树脂直接充填与超瓷嵌体修复I 类、Ⅱ类洞微渗漏情况（mm，±s）

组别	样本数	轴壁	龈壁
A1（Ⅰ类洞直接充填）	30	1.637±0.675	-
B1（Ⅰ类洞嵌体修复）	30	0.464±0.368	-
A2（Ⅱ类洞直接充填）	30	1.186±0.741	1.418±0.627
B2（Ⅱ类洞嵌体修复）	30	0.609±0.407	0.956±0.728

表1 树脂直接充填与超瓷嵌体修复I 类、Ⅱ类洞微渗漏情况（mm，±s）

组别	样本数	轴壁	龈壁
A1（Ⅰ类洞直接充填）	30	1.637±0.675	-
B1（Ⅰ类洞嵌体修复）	30	0.464±0.368	-
A2（Ⅱ类洞直接充填）	30	1.186±0.741	1.418±0.627
B2（Ⅱ类洞嵌体修复）	30	0.609±0.407	0.956±0.728

表2 树脂直接充填与超瓷嵌体修复Ⅰ类、Ⅱ类洞微渗漏对比

组别对比	样本数	Z值	P值
A1轴壁与B1轴壁组	30	5.909	＜0.001
A2轴壁与B2轴壁组	30	5.504	＜0.001
A2龈壁与B2龈壁组	30	2.958	0.003
A1轴壁与A2轴壁组	30	1.413	0.114
B1轴壁与B2轴壁组	30	0.455	0.649
A2轴壁与A2龈壁组	30	1.331	0.183
B2轴壁与B2龈壁组	30	1.759	0.079

表2 树脂直接充填与超瓷嵌体修复Ⅰ类、Ⅱ类洞微渗漏对比

组别对比	样本数	Z值	P值
A1轴壁与B1轴壁组	30	5.909	＜0.001
A2轴壁与B2轴壁组	30	5.504	＜0.001
A2龈壁与B2龈壁组	30	2.958	0.003
A1轴壁与A2轴壁组	30	1.413	0.114
B1轴壁与B2轴壁组	30	0.455	0.649
A2轴壁与A2龈壁组	30	1.331	0.183
B2轴壁与B2龈壁组	30	1.759	0.079

［1］	韦曦，何庆银，凌均棨，等. 自酸蚀粘接剂Adper Easy One 的临床研究［J/CD］. 中华口腔医学研究杂志：电子版， 2012，6（4）：348-351.
［2］	赵信义. 修复体边缘密合性评价方法［J］. 口腔材料器械，2011，20（2）：61-65.
［3］	Alomari Q， Ajlouni R， Omar R. Managing the polymerization shrinkage of resin compsite restorations： a review ［J］. SADJ，2007，62（1）：16-22.
［4］	Dewaele M， Asmussen E， Peutzfeldt A， et al. Influence of curing protocol on selected properties of light-curing polymers：degree of conversion， volume contraction， elastic modulus， and glass transition temperature ［J］. Dent Mater， 2009，25（12）：1576-1584.
［5］	Feilzer AJ， De Gee AJ， Davidson CL. Setting stress in composite resin in relation to configuration of the restoration ［J］. J Dent Res， 1987，66（11）：1636-1639.
［6］	王晟，陈群，李超宏. Targis 瓷聚体用于后牙嵌体修复的临床评价［J］. 上海口腔医学， 2002，11（2）：173-175.
［7］	Mendonça JS， Neto RG， Santiago SL， et al. Direct resin composite restorations versus indirect composite inlays：one-year results ［J］. J Contemp Dent Pract， 2010，11（3）：25-32.
［8］	Centin AR，Unlu N，Cobanoglu N. A five-year clinical evaluation of direct nanofilled and indirect composite resin restorations in posterior teeth ［J］. Oper Dent， 2013，38（2）：E1-E11.
［9］	Fruits TJ， Knapp JA， Khajotia SS. Microleakage in the proximal walls of direct and indirect posterior resin slot restorations ［J］.Operative Dent， 2006，31（6）：719-727.
［10］	Aggarwal V， Logani A， Jain V， et al. Effect of cyclic loading on marginal adaptation and bond strength in direct vs. indirect class ⅡMO composite restoration ［J］. Oper Dent， 2008，33（5）：587-592.
［11］	陈霞云，刘克瑾，李思萍. 应用非典型超瓷嵌体修复后牙Ⅱ洞的临床效果评价［J］. 实用医学杂志， 2013，29（2）：272-273.
［12］	Cetin AR， Unlu N. One-year clinical evaluation of direct nanofilled and indirect composite restorations in posterior teeth［J］. Dent Mater J， 2009，28（5）：620-626.
［13］	蒋俊强，王忠朝，蒋军，等. 3M-Z350 纳米复合树脂充填材料与3M-Z100 复合树脂充填材料用于活髓前牙美容修复：敏感性与疼痛程度评价［J］. 中国组织工程研究与临床康复， 2010，14（3）：469-472.
［14］	胥红，陈礼权，胡秋斌，等. 超瓷材纤维嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用［J］. 广东牙病防治， 2011，19（9）：479-481.
［15］	Cardoso MV， de Almeida Neves A， Mine A. Current aspects on bonding effectiveness and stability in adhesive dentistry［J］.Aust Dent J， 2011，56（1 Suppl）：31-44.
［16］	王林虎，陈吉华，王虎中，等. 自粘结树脂水门汀粘结牙本质的超微结构观察［J］. 现代生物医学进展， 2008，8（10）：1869-1870.
［17］	Piemjai M， Miyassaka K， Iwasaki Y， et al. Comparison of microleakage of three acid-base luting cements versus one resinbonded cement for class Ⅴ direct composite inlays ［J］. J Prosthet Dent， 2002，88（6）：598-603.
［18］	da Rosa Rodolpho PA， Cenci MS， Donassollo TA， et al. A clinical evaluation of posterior composite restorations：17-year findings ［J］. J Dent， 2006，34（7）：427-435.
［19］	Opdam NJ， Bronkhorst EM， Roeters JM， et al. Longevity and reasons for failure of sandwich and total-etch posterior composite resin restorations［J］. J Adhes Dent， 2007，9（5）：469-475.
［20］	Giachetti L， Scaminaci Russo D， Bambi C， et al. A review of polymerization shrinkage stress： current techniques for posterior direct resin restorations ［J］. J Contemp Dent Pract， 2006，7（4）：79-88.
［21］	周瑞庆，葛艳，钱家生，等. 不同粘接修复材料对窝洞充填修复边缘微渗漏的影响［J］. 中国组织工程研究与临床康复， 2009，13（29）：5707-5710.

[1]	宋利琴, 张景慧, 钱毅超, 张会, 李晓婧, 徐静, 刘静, 康思萌. 上前牙改良固定树脂平面导板对深覆患者牙周组织的影响[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2017, 12(04): 286-291.
[2]	王淑君, 张楚晗, 唐一阳, 赵雨桐, 李佳伦, 付佳乐. 自粘接树脂水门汀的临床应用及展望[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(04): 276-286.
[3]	秦艺凤, 吕欣, 林梦蝶, 邵丽娜. 复合树脂修复体边缘微渗漏检测方法研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(02): 123-131.
[4]	李琳, 杨文, 王晓东. 树脂陶瓷复合材料的研究及临床应用现状[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(02): 80-88.
[5]	张秀茹, 张馨方, 马丹雯, 焦明阳, 邵丽娜. 大块充填树脂的临床应用研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(03): 228-232.
[6]	庞菲菲, 刘俊杰, 于子航, 吴小婕, 张昕宇, 战德松, 付佳乐. 不同表面处理方式对聚醚醚酮与复合树脂粘接性能的影响[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2022, 16(02): 74-81.
[7]	任玲, 刘威震, 王小婷, 邵丽娜. 大块树脂微渗漏研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2021, 15(05): 314-319.
[8]	孟祥杰, 陈宇江, 平雅坤, 张百泽, 王子瑞, 李觉慧, 王小竞. 金属预成冠边缘密合度及影响因素的研究进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2020, 14(02): 128-132.
[9]	李轲, 郑适泽, 陈玥, 鄢晓媛, 战德松, 付佳乐. 树脂水门汀与氧化锆陶瓷剪切粘接强度的研究[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2019, 13(04): 212-217.
[10]	林双, 黄艳苓, 王晓晴, 刘永灏, 张磊, 战德松, 付佳乐. 树脂水门汀的临床应用进展[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2018, 12(06): 379-382.
[11]	谢丹丹, 麦穗, 吴倩, 赵曼多, 谭易, 古丽莎. 氧化海藻酸钠预处理提高树脂牙本质粘接的耐久性[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2018, 12(06): 329-334.
[12]	黄沁, 杨博, 杨家俊, 霍兆麟, 王焱. 固化模式对双固化树脂水门汀微观机械性能及聚合程度的影响[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2018, 12(04): 199-204.
[13]	张天漪, 李湘霞, 简裕涛, 张新平, 赵克. 牙本质与复合树脂压缩蠕变行为匹配性的实验研究[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2017, 11(01): 12-16.
[14]	于茜, 周建辉, 赵小淋, 谢大洋, 曹雪莹. 血液净化吸附材料的临床发展[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2021, 10(03): 170-174.
[15]	胡晓蓉, 李小龙, 欧阳娟, 何思雨, 宋江勤. 不同吸附介质培养瓶的报阳时间及抗菌药物吸附性能的临床评估[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2023, 11(02): 84-89.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of the marginal microleakage of direct composite fillings and ceramage inlays in cavities restoration

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of the marginal microleakage of direct composite fillings and ceramage inlays in cavities restoration