切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华口腔医学研究杂志(电子版)

中华口腔医学研究杂志(电子版) ›› 2015, Vol. 09 ›› Issue (06) : 437 -441. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2015.06.001

所属专题： 口腔医学； 文献；

专家笔谈

下颌前突患者术后软组织侧貌美学缺陷分析
杨小平1,†(), 骆丹丽2   
  1. 1. 510055　广州，中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院，广东省口腔医学重点实验室
    2. 510055　广州，中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院，广东省口腔医学重点实验室；516001　惠州市中心医院口腔科
  • 收稿日期:2015-10-12 出版日期:2015-12-01
  • 通信作者: 杨小平

Esthetic defect analysis of soft tissue profile of postoperative mandibular protrution patients

Xiaoping Yang1,†(), Danli Luo2   

  1. 1. Guanghua School of Stomatology, Hospital of Stomatology, Sun Yat-sen University, Guangdong Provincial Key Laboratory of Stomatology, Guangzhou 510055, China
    2. Guanghua School of Stomatology, Hospital of Stomatology, Sun Yat-sen University, Guangdong Provincial Key Laboratory of Stomatology, Guangzhou 510055, China; Department of Stomatology, Huizhou Center Hospital, Huizhou 516001, China
  • Received:2015-10-12 Published:2015-12-01
  • Corresponding author: Xiaoping Yang
  • About author:
    Corresponding author: Yang Xiaoping, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杨小平, 骆丹丽. 下颌前突患者术后软组织侧貌美学缺陷分析[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2015, 09(06): 437-441.

Xiaoping Yang, Danli Luo. Esthetic defect analysis of soft tissue profile of postoperative mandibular protrution patients[J/OL]. Chinese Journal of Stomatological Research(Electronic Edition), 2015, 09(06): 437-441.

目的

研究下颌前突畸形患者术后软组织侧貌与中国美貌人群的差异，分析其存在的美学缺陷，为进一步提高治疗效果提供参考。

方法

选取经正畸-正颌联合治疗术后6个月以上的下颌前突畸形患者52例（男31例、女21例），拍摄头颅定位侧位片进行软组织侧貌测量，并与王兴所测中国美貌人群之测量结果进行比较分析，男女两组分别与美貌人群组数据进行独立样本t检验。

结果

与美貌人群相比，男女两组下颌前突畸形患者术后软组织侧貌测量项目均有多点差异，主要表现为：（1）男性患者Ns、Prn、Cm及Sn X坐标值均较小（P<0.05），女性仅Ns点X坐标值较小（P<0.05），提示鼻根部较扁平；（2）两组颏唇沟角增大（P<0.05），Si点、UL点至"审美平面"距离减小（P<0.05），LL点基本位于"审美平面"右侧，为负值（P<0.05），提示术后颏唇沟变浅，下唇较突，颏部轮廓欠佳；（3）两组患者面中份与面下份软组织线距比减小（P<0.05），提示面中份与面下份比例不协调，面下三分之一长度相对较长；（4）两组患者C-Gn′软组织线距减小（P<0.05），同时C-Gn′/Sn-Gn′线距比减小（P<0.05），提示侧面观下颌缘长度减小。

结论

患者上下颌发育不协调、手术方案的选择及正畸治疗等均影响其术后的侧貌美观。下颌前突畸形患者单行下颌后退手术其软组织侧貌存在不同程度美学缺陷，有必要行进一步综合治疗以提高美学效果。

关键词: 下颌前突, 测颅法, 软组织, 正颌外科学, 美学，牙科
Objective

To analyze the esthetic defect of soft tissue profile of postoperative mandibular protrution patients by comparing with Chinese beauty.

Methods

The lateral cephalograms of 52 postoperative cases with mandibular protrution (31 males, 21 females) were measured and compared with Chinese beauty. The results are divided into two groups (males and females) and compared with Chinese beauties′ norms respectively for the single-sample t test to analyze the statistical differences.

Results

When compared with Chinese beauties, lesser X-coordinate values of Ns, Prn, Cm and Sn in males and only Ns in females (P<0.05) were found, larger X-coordinate value of Si in males and LL, Si and Pg′ in females (P<0.05) were seen. At the same time, it is showed larger value of LL-Si-Pg′ (P<0.05) and lesser values of Si-Ep, LL-Ep, UL-Ep, G′-Sn/Sn-Me′ and C-Gn′/Sn-Gn both in males and females (P<0.05) . The postoperative patients showed flatter nasal appearance, shallower mentolabial sulcus, prominenter profile of lower lip and longer basifacial length.

Conclusions

There exists esthetic defect in postoperative mandibular protrution cases both in males and females owing to the disharmonious development of jaw bones, imperfect treatment plan and orthodontic treatment. Single surgery can not satisfy contemporary esthetic requirement, thus the combined therapy is needed to improve esthetic effect.

Key words: Mandibular protrusion, Cephalometry, Soft tissue, Orthognathic surgery, Esthetics, Dental
图1 X-Y坐标系轴确定示意图
图2 颌面部侧貌软组织测量标志点示意图
图3 颌面部侧貌角度测量示意图
图4 颌面部侧貌高度线距测量示意图
表1 下颌前突术后患者与美貌人群两组间14个软组织测量标志点的X坐标值（mm， ± s）
测量标志点 男性 女性
实验组 对照组 t值 P值 实验组 对照组 t值 P值
G′ 10.68 ± 1.48 10.79 ± 1.48 -0.32 0.751 8.80 ± 1.53 8.71 ± 1.22 0.26 0.798
Ns 5.24 ± 1.17 8.50 ± 0.96 -12.72 0.000 5.12 ± 0.94 7.12 ± 0.91 -8.11 0.000
Prn 28.95 ± 2.89 32.35 ± 3.56 -4.62 0.000 26.62 ± 4.42 28.13 ± 2.97 -1.66 0.113
Cm 25.46 ± 3.36 27.44 ± 3.81 -2.40 0.023 23.00 ± 4.62 23.11 ± 3.35 -0.11 0.914
Sn 15.40 ± 3.53 17.65 ± 3.70 -2.68 0.012 14.29 ± 5.05 13.66 ± 3.36 0.61 0.549
UL 21.41 ± 4.92 22.18 ± 4.38 -0.70 0.489 19.50 ± 5.54 17.46 ± 4.22 1.67 0.111
Stoms 13.69 ± 5.74 12.27 ± 5.43 1.08 0.289 12.44 ± 5.40 9.40 ± 4.81 2.19 0.041
Stomi 13.58 ± 0.78 14.50 ± 5.19 -0.72 0.477 12.43 ± 5.46 11.31 ± 4.51 0.81 0.428
LL 19.71 ± 6.00 18.55 ± 5.84 0.84 0.408 17.89 ± 5.86 14.25 ± 5.04 2.44 0.024
Si 13.08 ± 6.43 9.87 ± 6.29 2.14 0.039 11.20 ± 6.40 6.23 ± 5.64 3.03 0.007
Pg′ 12.88 ± 8.23 12.00 ± 7.06 0.48 0.635 11.25 ± 8.18 7.63 ± 6.15 2.02 0.057
Gn′ 11.80 ± 10.00 10.48 ± 8.26 0.60 0.553 10.15 ± 9.66 5.97 ± 6.98 2.02 0.057
Me′ -8.32 ± 9.49 -6.76 ± 7.95 -0.75 0.459 -8.42 ± 9.46 -10.02 ± 7.08 0.77 0.450
C -34.91 ± 10.94 -42.43 ± 10.08 3.03 0.005 -34.23 ± 9.67 -47.55 ± 8.82 5.34 0.000
表2 下颌前突术后患者与美貌人群两组间14个软组织测量标志点的Y坐标值（mm， ± s）
测量标志点 男性 女性
实验组 对照组 t值 P值 实验组 对照组 t值 P值
G′ 10.86 ± 2.81 13.38 ± 2.01 -4.63 0.000 11.60 ± 2.88 12.56 ± 1.32 -2.00 0.049
Ns -2.99 ± 1.81 0.84 ± 0.72 -13.30 0.000 -1.60 ± 1.08 0.81 ± 0.64 -12.29 0.000
Prn -47.44 ± 3.38 -52.55 ± 3.36 6.49 0.000 -43.93 ± 4.02 -50.03 ± 3.45 6.84 0.000
Cm -53.63 ± 3.31 -61.29 ± 3.43 9.78 0.000 -50.19 ± 3.80 -57.99 ± 3.26 9.25 0.000
Sn -58.59 ± 3.28 -66.06 ± 3.21 9.83 0.000 -54.96 ± 3.31 -62.24 ± 2.67 10.53 0.000
UL -75.78 ± 4.72 -82.37 ± 4.00 6.32 0.000 -70.92 ± 4.30 -75.61 ± 3.56 4.97 0.000
Stoms -82.33 ± 4.96 -91.81 ± 4.21 8.64 0.000 -77.04 ± 4.00 -84.99 ± 3.40 8.98 0.000
Stomi -83.08 ± 5.27 -91.00 ± 4.06 7.37 0.000 -77.82 ± 3.96 -83.73 ± 3.45 6.70 0.000
LL -91.81 ± 6.07 -102.14 ± 4.91 7.80 0.000 -86.20 ± 5.18 -94.49 ± 4.47 7.20 0.000
Si -99.70 ± 6.29 -111.56 ± 5.16 8.60 0.000 -93.48 ± 5.15 -102.67 ± 4.28 8.12 0.000
Pg′ -114.28 ± 6.36 -126.50 ± 5.95 8.43 0.000 -106.97 ± 6.77 -116.17 ± 5.11 6.73 0.000
Gn′ -132.30 ± 6.35 -142.85 ± 6.35 7.12 0.000 -124.25 ± 8.31 -131.24 ± 5.99 4.26 0.000
Me′ -132.66 ± 6.10 -144.89 ± 6.08 8.60 0.000 -124.18 ± 6.79 -131.94 ± 5.42 5.50 0.000
C -132.52 ± 7.19 -149.17 ± 6.61 10.22 0.000 -124.30 ± 7.50 -133.69 ± 5.53 6.27 0.000
表3 下颌前突术后患者与美貌人群两组间角度测量值（度， ± s）
测量角度 男性 女性
实验组 对照组 t值 P值 实验组 对照组 t值 P值
面型角 6.41 ± 5.08 9.80 ± 3.00 -3.68 0.000 8.15 ± 5.60 9.83 ± 3.19 -1.58 0.130
颏颈角 90.52 ± 7.07 115.28 ± 20.93 -6.07 0.000 91.00 ± 10.30 123.86 ± 15.00 -10.49 0.000
鼻唇角 96.50 ± 10.30 100.38 ± 8.24 -1.77 0.087 101.28 ± 9.84 97.93 ± 8.24 1.35 0.192
颏唇沟角 141.00 ± 13.59 128.64 ± 10.18 4.75 0.000 138.28 ± 12.15 130.00 ± 8.31 3.28 0.004
表4 下颌前突术后患者与美貌人群两组间软组织线距测量结果（mm， ± s）
测量项目 男性 女性
实验组 对照组 t值 P值 实验组 对照组 t值 P值
G′-Me 144.36 ± 6.67 158.27 ± 6.05 -9.24 0.000 136.67 ± 6.05 144.49 ± 5.42 -5.03 0.000
G′-Sn 69.00 ± 3.56 79.43 ± 3.35 -12.82 0.000 66.12 ± 2.93 74.80 ± 2.79 -11.35 0.000
Sn-Me′ 75.36 ± 4.43 78.34 ± 4.63 -2.83 0.008 70.56 ± 5.07 69.70 ± 4.39 0.67 0.511
Sn-Stoms 23.83 ± 2.42 24.94 ± 2.18 -2.04 0.050 22.17 ± 2.04 21.49 ± 2.37 1.20 0.244
Stoms-Me′ 51.52 ± 3.12 53.90 ± 3.36 -3.18 0.003 48.40 ± 3.86 48.21 ± 2.98 0.22 0.828
C-Gn′ 47.11 ± 7.97 53.52 ± 6.52 -3.68 0.001 45.27 ± 5.06 53.84 ± 5.69 -6.17 0.000
Sn-Gn′ 74.17 ± 4.29 77.35 ± 4.83 -3.03 0.005 69.73 ± 6.35 69.58 ± 4.92 0.11 0.914
Stoms-UIE 2.50 ± 1.96 3.17 ± 1.70 -1.54 0.134 3.14 ± 1.71 3.40 ± 1.64 -0.58 0.569
NS-Sn 54.91 ± 3.00 66.90 ± 3.09 -16.93 0.000 52.74 ± 2.46 63.50 ± 2.62 -16.22 0.000
Sn-Ep 10.54 ± 1.57 10.53 ± 1.59 0.03 0.976 9.34 ± 1.62 10.22 ± 1.37 -2.14 0.045
Si-Ep 3.12 ± 2.24 5.98 ± 1.59 -6.52 0.000 3.25 ± 2.14 5.27 ± 1.20 -5.02 0.000
UL-Ep 0.64 ± 2.19 1.90 ± 1.83 -2.61 0.014 0.61 ± 1.62 2.63 ± 1.99 -4.40 0.000
LL-Ep -1.49 ± 2.82 1.19 ± 1.76 -5.13 0.000 -1.53 ± 2.45 1.06 ± 1.75 -4.97 0.000
表5 下颌前突术后患者与美貌人群两组间软组织线距比（ ± s）
测量项目 男性 女性
实验组 对照组 t值 P值 实验组 对照组 t值 P值
G′-Sn/Sn-Me′ 0.92 ± 0.06 1.01 ± 0.07 -6.04 0.000 0.94 ± 0.08 1.07 ± 0.08 -6.14 0.000
Sn-Stoms/Stoms-Me′ 0.46 ± 0.05 0.46 ± 0.04 0.00 1.000 0.46 ± 0.04 0.45 ± 0.05 0.80 0.433
Ns-Sn/Sn-Me′ 0.73 ± 0.05 0.85 ± 0.06 -9.54 0.000 0.70 ± 0.05 0.91 ± 0.07 -9.30 0.000
C-Gn′/Sn-Gn′ 0.64 ± 0.11 0.69 ± 0.09 -2.08 0.046 0.65 ± 0.07 0.77 ± 0.08 -5.86 0.000
[1]
王兴，张震康，王洪君，等. 中国美貌人群的侧貌软组织X线头影测量研究[J]. 口腔医学纵横，1991，7(2):86-90.
[2]
杜青香，侯敏，杨佑成，等. 双侧下颌升支矢状劈开截骨（BSSRO）后退术对下颌角区的影响[J]. 口腔医学研究，2012，28(1):65-67,71.
[3]
Chan EK，Soh J，Petocz P，et al. Esthetic evaluation of Asian-Chinese profile from a white perspective[J]. Am J Orhod Dentofacial Orthop，2008，133(4):532-538.
[4]
刘迪，张苗苗，刘志杰，等. 单颌与双颌正颌手术后面部软硬组织变化的对比研究[J]. 中国美容医学，2010，19(3):398-401.
[5]
李天成，彭诚，张爽. 中国美貌人群软组织侧貌美学研究[J]. 天津医药，2011，39(8):723-726.
[6]
Soh J，Chew MT，Wong HB. A comparative assessment of the perception of Chinese facial profile esthetics[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2005，127(6):692-699.
[7]
祖青，米丛波，聂晶，等. 中国美貌女性颏部软组织形态的比例分析[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2011，15(22):4065-4068.
[8]
Paiva JB，Attizzani MF，Miasiro Júnior H，et al. Facial harmony in orthodontic diagnosis and planning[J]. Braz Oral Res，2010，24(1):52-57.
[9]
Hernandez-Alfaro F. Upper incisor to Soft Tissue Plane（UI-STP）：a new reference for diagnosis and planning in dentofacial deformities[J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2010，15(5):e779-e781.
[1] 王泽勇, 覃健. 白细胞含量对富血小板血浆治疗运动系统损伤的影响[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 684-688.
[2] 陈泽群, 褚万立, 申传安, 祝红娟, 叶祥柏, 王星童, 赵帆, 张路, 宋垚垚. 坏死性软组织感染的临床特征及应用综合序贯诊疗策略的临床效果[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2022, 17(04): 300-307.
[3] 丁尧坤, 宗群川, 李长帅, 王涛. 胫骨平台后外侧骨折块的固定与治疗近状[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2022, 17(02): 176-181.
[4] 徐保平, 彭怀文, 王晓涛. 烟曲霉菌致深部软组织急性化脓性感染诱发糖尿病酮症酸中毒一例[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(01): 54-59.
[5] 郭冬会, 马艳宁, 秦文, 王宪, 金作林, 高洁. 未正畸人群面部软组织随时间变化的三维初步研究[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(04): 279-284.
[6] 李秋兰, 李希庭, 王晓东. 数字化技术引导下的美学修复一例[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(04): 260-264.
[7] 黄晓琼, 邓飞龙. 种植体颊侧软组织开裂的研究进展及分类诊疗建议[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(01): 10-14.
[8] 杨雨虹, 李歆, 邓永强. 种植体周围软组织临床意义及软组织不足的防治[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2021, 15(05): 272-277.
[9] 许月芳, 张辉, 曾妙甜, 朱自满. 坏死性筋膜炎病例特征及感染病原菌分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(05): 564-567.
[10] 刘丽清, 杨菲, 路鑫铭, 赵紫钰. 肌骨高频超声在肘关节软组织损伤诊断中的应用价值[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(01): 24-29.
[11] 郑凯, 于秀淳, 徐明, 王景明, 陈倩. 脂质体多柔比星单药治疗老年软组织肉瘤的安全性和有效性研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(01): 11-17.
[12] 郑凯, 于秀淳, 徐明, 崔浩诚, 陈倩. 老年软组织肉瘤临床特征及治疗方案的研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(06): 352-358.
[13] 孙萍, 张功林, 师富贵, 张俊峰, 胡军, 周建华, 任晓强. 交腿桥式游离背阔肌肌皮瓣改进与临床应用[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(05): 360-364.
[14] 张芳芳, 李军, 赵玉洁, 于彤, 宁春平. 侵袭性血管黏液瘤的影像学特征并文献复习[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(04): 254-259.
[15] 张吉辉, 于亮, 顾勇杰, 叶森琦, 侯志鹏, 赵刘军. 个体化康复治疗胸腰椎骨质疏松性骨折合并腰背部软组织损伤疗效分析[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2023, 10(03): 26-30.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号