经前庭沟切口的骨膜下隧道技术在牙龈退缩治疗中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2024.03.001

牙龈退缩作为常见口腔病损，可影响患者牙齿美观和引起功能障碍。临床上有多种治疗牙龈退缩的膜龈手术，近年来一种新的微创术式——经前庭沟切口的骨膜下隧道技术（VISTA）因其根面覆盖率高、术后美学效果好等优点得到日益广泛的应用。临床研究表明，VISTA技术的应用可以使牙龈退缩深度和宽度减少，角化龈增加，且患者术后反应较轻，美学评分较高。本文介绍了VISTA技术的演变史、优势、适应证、手术步骤和相关临床疗效评估，以期促进VISTA技术在牙龈退缩治疗中的应用。

关键词: 经前庭沟切口的骨膜下隧道技术, 牙龈退缩, 微创, 根面覆盖

Gingival recession, a prevalent oral condition, poses both aesthetic and functional challenges for the affected teeth. Various mucogingival surgical approaches have been developed to address gingival recession. In recent years, the vestibular incision subperiosteal tunnel access (VISTA) technique has gained prominence due to its minimally invasive nature and its capacity to achieve substantial root coverage and superior aesthetic outcomes. Numerous clinical investigations have demonstrated the efficacy of VISTA in reducing recession depth and width, augmenting keratinized gingival width, and minimizing postoperative complications while enhancing aesthetic outcomes. This article aimed to comprehensively review the evolution of VISTA, elucidate its advantages and indications, delineate surgical procedures, and evaluate its clinical efficacy, with the overarching goal of fostering wider adoption of this technique in gingival recession treatment.

Key words: Vestibular incision subperiosteal tunnel access, Gingival recession, Minimally invasive, Root surface coverage

图1 经前庭沟切口的骨膜下隧道技术（VISTA）操作示意图　A：#11、#21牙龈退缩；B：唇系带处做垂直切口；C：制备骨膜下隧道；D：置入结缔组织移植物（CTG）；E：缝线牵引龈瓣冠向复位，流动树脂粘接缝线于患牙唇面固位；F：缝合垂直切口。

表1 经前庭沟切口的骨膜下隧道技术（VISTA）与"隧道技术"（TUN）、冠向复位瓣术（CAF）术后随访的临床指标比较（

± s）

作者	发表年份	类型	治疗方案	MRC（%）	CRC（%）	KGW（mm）	GRD（mm）	PD（mm）	CAL（mm）
Dandu等^[41]	2016年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA	87.37 ± 17.78^a	-	BL：2.75 ± 0.91	BL：4.21 ± 1.08	BL：0.46 ± 0.37	BL：4.67 ± 0.99
		MillerⅠ、Ⅱ				9M：6.30 ± 1.08^a	9M：0.61 ± 0.92^a	9M：0.31 ± 0.12	9M：0.92 ± 1.00^a
			CAF	71.84 ± 19.25	-	BL：2.63 ± 1.24	BL：4.17 ± 1.18	BL：0.45 ± 0.29	BL：4.57 ± 1.32
						9M：5.60 ± 1.53	9M：1.16 ± 0.92	9M：0.41 ± 0.28	9M：1.37 ± 1.00
Mansouri等^[16]	2019年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）	70.69	50.00^a	BL：1.49 ± 2.66	BL：1.33 ± 2.83	BL：0.51 ± 1.41	BL：1.53 ± 4.00
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）			6M：1.53 ± 4.00	6M：1.02 ± 0.83	6M：0.51 ± 1.41	6M：0.86 ± 2.25
			CAF（CTG）	67.22	33.00	BL：2.63 ± 3.25	BL：1.20 ± 3.00	BL：0.28 ± 1.08	BL：1.34 ± 4.00
			CAF（CTG）			6M：2.62 ± 4.83	6M：0.79 ± 1.08	6M：0.45 ± 1.25	6M：0.73 ± 2.00
Mohamed等^[38]	2020年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（ADM）	-	92.42 ± 9.32^a	BL：2.10 ± 0.33	BL：3.10 ± 0.53	BL：1.31 ± 0.32	BL：4.38 ± 0.54
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（ADM）			6M：3.38 ± 0.37	6M：0.25 ± 0.29	6M：0.98 ± 0.10	6M：1.23 ± 0.26
			TUN（ADM）	-	82.50 ± 12.89	BL：2.04 ± 0.34	BL：3.06 ± 0.60	BL：1.42 ± 0.46	BL：4.44 ± 0.56
			TUN（ADM）			6M：3.33 ± 0.46	6M：0.56 ± 0.43	6M：1.06 ± 0.37	6M：1.63 ± 0.42
Rajeswari等^[40]	2021年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（PRF）	93.95	-	BL：3.35 ± 1.06	BL：2.41 ± 0.91	BL：1.50 ± 0.72	BL：3.91 ± 1.28
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（PRF）			18M：3.67 ± 0.97	18M：0.15 ± 0.27	18M：1.06 ± 0.48	18M：1.21 ± 0.52
			改良CAF（PRF）	96.84	-	BL：2.11 ± 0.75	BL：2.47 ± 0.60	BL：1.41 ± 0.66	BL：3.88 ± 0.88
			改良CAF（PRF）			18M：2.56 ± 0.71	18M：0.08 ± 0.23	18M：1.19 ± 0.48	18M：1.26 ± 0.57
Cao等^[15]	2021年	MillerⅠ	VISTA（CTG）	99.00 ± 5.00^a	96.00^a	BL：2.40 ± 1.20	BL：1.54 ± 0.71	BL：1.89 ± 0.31	BL：3.10 ± 0.58
			VISTA（CTG）			12M：2.86 ± 1.03	12M：0.02 ± 0.10	12M：1.93 ± 0.28	12M：1.82 ± 0.43
		MillerⅢ	VISTA（CTG）	60.73 ± 37.90	36.67	BL：2.22 ± 0.85	BL：1.50 ± 1.01	BL：1.84 ± 0.26	BL：3.23 ± 1.14
			VISTA（CTG）			12M：2.77 ± 0.72	12M：0.68 ± 0.71	12M：1.86 ± 0.29	12M：2.45 ± 0.86
Geisinger等^[21]	2022年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（ADM）	74.40	69.20^a	BL：2.77 ± 0.93	BL：2.54 ± 0.52	BL：1.57 ± 0.76	-
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（ADM）			6M：3.00 ± 0.82	6M：0.40 ± 0.20	6M：1.22 ± 0.14
			TUN（ADM）	75.20	56.30	BL：2.46 ± 0.97	BL：2.31 ± 0.48	BL：1.85 ± 0.38	-
			TUN（ADM）			6M：2.60 ± 0.52	6M：0.47 ± 0.15	6M：1.60 ± 0.22
Gameel等^[39]	2022年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）	81.20 ± 17.40	-	-	-	-	-
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）
			TUN（CTG）	74.60 ± 12.10	-	-	-	-	-
孙文韬等^[14]	2022年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）	87.60 ± 19.90^a	70.10^a	BL：2.27 ± 1.62	BL：2.97 ± 1.98	-	-
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）			6M：3.70 ± 1.39^a	6M：0.65 ± 1.18^a
			TUN（CTG）	93.20 ± 15.80	81.30	BL：2.39 ± 1.56	BL：3.19 ± 1.61	-	-
			TUN（CTG）			6M：4.23 ± 1.12	6M：0.23 ± 0.63

表1 经前庭沟切口的骨膜下隧道技术（VISTA）与"隧道技术"（TUN）、冠向复位瓣术（CAF）术后随访的临床指标比较（

± s）

作者	发表年份	类型	治疗方案	MRC（%）	CRC（%）	KGW（mm）	GRD（mm）	PD（mm）	CAL（mm）
Dandu等^[41]	2016年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA	87.37 ± 17.78^a	-	BL：2.75 ± 0.91	BL：4.21 ± 1.08	BL：0.46 ± 0.37	BL：4.67 ± 0.99
		MillerⅠ、Ⅱ				9M：6.30 ± 1.08^a	9M：0.61 ± 0.92^a	9M：0.31 ± 0.12	9M：0.92 ± 1.00^a
			CAF	71.84 ± 19.25	-	BL：2.63 ± 1.24	BL：4.17 ± 1.18	BL：0.45 ± 0.29	BL：4.57 ± 1.32
						9M：5.60 ± 1.53	9M：1.16 ± 0.92	9M：0.41 ± 0.28	9M：1.37 ± 1.00
Mansouri等^[16]	2019年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）	70.69	50.00^a	BL：1.49 ± 2.66	BL：1.33 ± 2.83	BL：0.51 ± 1.41	BL：1.53 ± 4.00
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）			6M：1.53 ± 4.00	6M：1.02 ± 0.83	6M：0.51 ± 1.41	6M：0.86 ± 2.25
			CAF（CTG）	67.22	33.00	BL：2.63 ± 3.25	BL：1.20 ± 3.00	BL：0.28 ± 1.08	BL：1.34 ± 4.00
			CAF（CTG）			6M：2.62 ± 4.83	6M：0.79 ± 1.08	6M：0.45 ± 1.25	6M：0.73 ± 2.00
Mohamed等^[38]	2020年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（ADM）	-	92.42 ± 9.32^a	BL：2.10 ± 0.33	BL：3.10 ± 0.53	BL：1.31 ± 0.32	BL：4.38 ± 0.54
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（ADM）			6M：3.38 ± 0.37	6M：0.25 ± 0.29	6M：0.98 ± 0.10	6M：1.23 ± 0.26
			TUN（ADM）	-	82.50 ± 12.89	BL：2.04 ± 0.34	BL：3.06 ± 0.60	BL：1.42 ± 0.46	BL：4.44 ± 0.56
			TUN（ADM）			6M：3.33 ± 0.46	6M：0.56 ± 0.43	6M：1.06 ± 0.37	6M：1.63 ± 0.42
Rajeswari等^[40]	2021年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（PRF）	93.95	-	BL：3.35 ± 1.06	BL：2.41 ± 0.91	BL：1.50 ± 0.72	BL：3.91 ± 1.28
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（PRF）			18M：3.67 ± 0.97	18M：0.15 ± 0.27	18M：1.06 ± 0.48	18M：1.21 ± 0.52
			改良CAF（PRF）	96.84	-	BL：2.11 ± 0.75	BL：2.47 ± 0.60	BL：1.41 ± 0.66	BL：3.88 ± 0.88
			改良CAF（PRF）			18M：2.56 ± 0.71	18M：0.08 ± 0.23	18M：1.19 ± 0.48	18M：1.26 ± 0.57
Cao等^[15]	2021年	MillerⅠ	VISTA（CTG）	99.00 ± 5.00^a	96.00^a	BL：2.40 ± 1.20	BL：1.54 ± 0.71	BL：1.89 ± 0.31	BL：3.10 ± 0.58
			VISTA（CTG）			12M：2.86 ± 1.03	12M：0.02 ± 0.10	12M：1.93 ± 0.28	12M：1.82 ± 0.43
		MillerⅢ	VISTA（CTG）	60.73 ± 37.90	36.67	BL：2.22 ± 0.85	BL：1.50 ± 1.01	BL：1.84 ± 0.26	BL：3.23 ± 1.14
			VISTA（CTG）			12M：2.77 ± 0.72	12M：0.68 ± 0.71	12M：1.86 ± 0.29	12M：2.45 ± 0.86
Geisinger等^[21]	2022年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（ADM）	74.40	69.20^a	BL：2.77 ± 0.93	BL：2.54 ± 0.52	BL：1.57 ± 0.76	-
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（ADM）			6M：3.00 ± 0.82	6M：0.40 ± 0.20	6M：1.22 ± 0.14
			TUN（ADM）	75.20	56.30	BL：2.46 ± 0.97	BL：2.31 ± 0.48	BL：1.85 ± 0.38	-
			TUN（ADM）			6M：2.60 ± 0.52	6M：0.47 ± 0.15	6M：1.60 ± 0.22
Gameel等^[39]	2022年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）	81.20 ± 17.40	-	-	-	-	-
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）
			TUN（CTG）	74.60 ± 12.10	-	-	-	-	-
孙文韬等^[14]	2022年	MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）	87.60 ± 19.90^a	70.10^a	BL：2.27 ± 1.62	BL：2.97 ± 1.98	-	-
		MillerⅠ、Ⅱ	VISTA（CTG）			6M：3.70 ± 1.39^a	6M：0.65 ± 1.18^a
			TUN（CTG）	93.20 ± 15.80	81.30	BL：2.39 ± 1.56	BL：3.19 ± 1.61	-	-
			TUN（CTG）			6M：4.23 ± 1.12	6M：0.23 ± 0.63

表2 经前庭沟切口的骨膜下隧道技术（VISTA）术后随访的疼痛评分及美学评分比较

作者	发表年份	随访时间（个月）	类型	疼痛评分（ ± s）	美学评分（ ± s）
范可昂等^[13]	2019年	6	MillerⅠ、Ⅱ	4.30 ± 2.95（VAS评分）	8.30 ± 1.57（VAS评分）
Rajeswari等^[40]	2021年	18	MillerⅠ、Ⅱ	-	9.10 ± 0.81（PES评分）
Fernández-Jiménez等^[43]	2021年	6	MillerⅢ	1.35 ± 1.29（VAS评分）	8.19 ± 1.73（VAS评分）
Geisinger等^[21]	2022年	6	MillerⅠ、Ⅱ	2.14 ± 0.49（VAS评分）	7.41 ± 0.28（PES评分）
Gameel等^[39]	2022年	6	MillerⅠ、Ⅱ	-	7.80（RES评分）
孙文韬等^[14]	2022年	6	MillerⅠ、Ⅱ	-	8.25 ± 2.02（RES评分）
Chen等^[19]	2023年	12	MillerⅠ、Ⅱ	-	8.61 ± 1.45（RES评分）

表2 经前庭沟切口的骨膜下隧道技术（VISTA）术后随访的疼痛评分及美学评分比较

作者	发表年份	随访时间（个月）	类型	疼痛评分（ ± s）	美学评分（ ± s）
范可昂等^[13]	2019年	6	MillerⅠ、Ⅱ	4.30 ± 2.95（VAS评分）	8.30 ± 1.57（VAS评分）
Rajeswari等^[40]	2021年	18	MillerⅠ、Ⅱ	-	9.10 ± 0.81（PES评分）
Fernández-Jiménez等^[43]	2021年	6	MillerⅢ	1.35 ± 1.29（VAS评分）	8.19 ± 1.73（VAS评分）
Geisinger等^[21]	2022年	6	MillerⅠ、Ⅱ	2.14 ± 0.49（VAS评分）	7.41 ± 0.28（PES评分）
Gameel等^[39]	2022年	6	MillerⅠ、Ⅱ	-	7.80（RES评分）
孙文韬等^[14]	2022年	6	MillerⅠ、Ⅱ	-	8.25 ± 2.02（RES评分）
Chen等^[19]	2023年	12	MillerⅠ、Ⅱ	-	8.61 ± 1.45（RES评分）

[1]	Guttiganur N，Aspalli S，Sanikop MV，et al. Classification systems for gingival recession and suggestion of a new classification system[J]. Indian J Dent Res，2018，29（2）：233. DOI：10.4103/ijdr.IJDR_207_17.
[2]	Zaaya S，Elbattawy W，Yusri S，et al. Micro-needling versus acellular dermal matrix in RT1 gingival recession coverage：A randomized clinical trial[J]. J Periodontal Res，2024. DOI：10.1111/jre.13271.
[3]	Cairo F. Periodontal plastic surgery of gingival recessions at single and multiple teeth[J]. Periodontol 2000，2017，75（1）：296-316. DOI：10.1111/prd.12186.
[4]	Rotundo R，Pancrazi GL，Grassi A，et al. Soft tissue substitutes in periodontal and peri-implant soft tissue augmentation：A systematic review[J]. Materials（Basel），2024，17（5）：1221. DOI：10.3390/ma17051221.
[5]	Salem S，Salhi L，Seidel L，et al. Tunnel/pouch versus coronally advanced flap combined with a connective tissue graft for the treatment of maxillary gingival recessions：Four-year follow-up of a randomized controlled trial[J]. J Clin Med，2020，9（8）：2641. DOI：10.3390/jcm9082641.
[6]	Lauritano D，Limongelli L，Moreo G，et al. Nanomaterials for periodontal tissue engineering：Chitosan-based scaffolds. A systematic review[J]. Nanomaterials（Basel），2020，10（4）：605. DOI：10.3390/nano10040605.
[7]	Chambrone L，Botelho J，Machado V，et al. Does the subepithelial connective tissue graft in conjunction with a coronally advanced flap remain as the gold standard therapy for the treatment of single gingival recession defects？A systematic review and network meta-analysis[J]. J Periodontol，2022，93（9）：1336-1352. DOI：10.1002/JPER.22-0167.
[8]	Allen AL. Use of the supraperiosteal envelope in soft tissue grafting for root coverage. Ⅱ. Clinical results[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，1994，14（4）：302-315.
[9]	Tavelli L，Barootchi S，Nguyen TVN，et al. Efficacy of tunnel technique in the treatment of localized and multiple gingival recessions：A systematic review and meta-analysis[J]. J Periodontol，2018，89（9）：1075-1090. DOI：10.1002/JPER.18-0066.
[10]	Zuhr O，Fickl S，Wachtel H，et al. Covering of gingival recessions with a modified microsurgical tunnel technique：Case report[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2007，27（5）：457-463.
[11]	Zadeh HH. Minimally invasive treatment of maxillary anterior gingival recession defects by vestibular incision subperiosteal tunnel access and platelet-derived growth factor BB[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2011，31（6）：653-660.
[12]	Lee CT，Hamalian T，Schulze-Späte U. Minimally invasive treatment of soft tissue deficiency around an implant-supported restoration in the esthetic zone：Modified VISTA technique case report[J]. J Oral Implantol，2015，41（1）：71-76. DOI：10.1563/AAID-JOI-D-13-00043.
[13]	范可昂，钟金晟，欧阳翔英，等.经前庭沟切口的骨膜下隧道技术在治疗MillerⅠ、Ⅱ度单牙牙龈退缩中的应用[J].北京大学学报（医学版），2019，51（1）：80-85. DOI：10.19723/j.issn.1671-167X.2019.01.015.
[14]	孙文韬，孙梦君，谢玉峰，等. 3种治疗牙龈退缩术式的根面覆盖和美学效果比较[J].上海交通大学学报（医学版），2022，42（11）：1550-1556. DOI：10.3969/j.issn.1674-8115.2022.11.005.
[15]	Cao Q，Lu R，Chen J，et al. Treatment of gingival recession with microinvasive surgical technology[J]. J Nanomater，2021：1-6. DOI：10.1155/2021/9972879.
[16]	Mansouri SS，Moghaddas O，Torabi N，et al. Vestibular incisional subperiosteal tunnel access versus coronally advanced flap with connective tissue graft for root coverage of Miller′s class Ⅰ and Ⅱ gingival recession：A randomized clinical trial[J]. Contemp Clin Dent，2019，11（1）：12-20. DOI：10.15171/japid.2019.003.
[17]	Sabri H，SamavatiJame F，Sarkarat F，et al. Clinical efficacy of vestibular incision subperiosteal tunnel access（VISTA）for treatment of multiple gingival recession defects：A systematic review，meta-analysis and meta-regression[J]. Clin Oral Investig，2023，27（12）：7171-7187. DOI：10.1007/s00784-023-05383-7.
[18]	Shenoy S，Bhat V，Kottakkunnummal PB，et al. Interproximal papilla volumization using vestibular incision subperiosteal tunneling access technique in esthetic rehabilitation[J]. Contemp Clin Dent，2020，11（1）：76. DOI：10.4103/ccd.ccd_33_20.
[19]	Chen Z，Zhong J，Xie Y，et al. Does vestibular incision improve the outcomes of vestibular incision subperiosteal tunnel technique：A randomized clinical trial for treatment of multiple adjacent type 1 gingival recession[J]. J Esthet Restor Dent，2023，35（7）：1131-1138. DOI：10.1111/jerd.13051.
[20]	廖阳阳，谢成婕.传统隧道技术与改良隧道技术治疗上前牙牙龈退缩临床疗效[J].口腔疾病防治，2022，30（1）：57-62. DOI：10.12016/j.issn.2096-1456.2022.01.010.
[21]	Geisinger ML，Howard JH，Abou-Arraj RV，et al. A prospective，randomized controlled pilot trial to compare vestibular incision subperiosteal access and sulcular tunnel access root coverage procedures to treat gingival recession[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2022，42（4）：e91-e102. DOI：10.11607/prd.6135.
[22]	Lee CT，Lange M，Jureidini A，et al. Clinical and patient-reported outcomes after recession coverage using modified vestibular incision subperiosteal tunnel access with a volume-stable collagen matrix as compared to a coronally advanced flap with a subepithelial connective tissue graft[J]. J Periodontal Implan，2022，52（6）：466-478. DOI：10.5051/jpis.2105760288.
[23]	Gil A，Bakhshalian N，Min S，et al. Treatment of multiple recession defects with vestibular incision subperiosteal tunnel access（VISTA）：A retrospective pilot study utilizing digital analysis[J]. J Esthet Restor Dent，2018，30（6）：572-579. DOI：10.1111/jerd.12434.
[24]	Duffy JM，Latimer JM，Fried RM，et al. Minimally invasive coronally advanced flap techniques for correction of gingival recession defects：A review[J]. Compend Contin Educ Dent，2023，44（1）：36-41.
[25]	Mazzotti C，Stefanini M，Felice P，et al. Soft-tissue dehiscence coverage at peri-implant sites[J]. Periodontol 2000，2018，77（1）：256-272. DOI：10.1111/prd.12220.
[26]	Gamborena I，Avila-Ortiz G. Peri-implant marginal mucosa defects：Classification and clinical management[J]. J Periodontol，2021，92（7）：947-957. DOI：10.1002/JPER.20-0519.
[27]	Schulze-Späte U，Lee CT. Modified vestibular incision subperiosteal tunnel access procedure with volume-stable collagen matrix for root coverage：Report of three cases[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2019，39（5）：e181-e187. DOI：10.11607/prd.4014.
[28]	McAllister BS，Eshraghi VT，Malloy KA. Use of soft-tissue and bone grafting to treat complex recession with root prominence and buccal plate deficiencies[J]. Compend Contin Educ Dent，2018，39（8）：564-569.
[29]	Górski B，Szerszeń M，Kaczyński T. Effect of 24% EDTA root conditioning on the outcome of modified coronally advanced tunnel technique with subepithelial connective tissue graft for the treatment of multiple gingival recessions：A randomized clinical trial[J]. Clin Oral Invest，2022，26（2）：1761-1772. DOI：10.1007/s00784-021-04151-9.
[30]	Subbareddy B，Gautami P，Dwarakanath C，et al. Vestibular incision subperiosteal tunnel access technique with platelet-rich fibrin compared to subepithelial connective tissue graft for the treatment of multiple gingival recessions：A randomized controlled clinical trial[J]. Contemp Clin Dent，2020，11（3）：249-255. DOI：10.4103/ccd.ccd_405_19.
[31]	S RR，Kumar TA，Gowda TM，et al. Management of multiple gingival recessions with the VISTA technique：An 18-month clinical case series[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2018，38（2）：245-251. DOI：10.11607/prd.2990.
[32]	Patra L，Raj SC，Katti N，et al. Comparative evaluation of effect of injectable platelet-rich fibrin with collagen membrane compared with collagen membrane alone for gingival recession coverage[J]. World J Exp Med，2022，12（4）：68-91. DOI：10.5493/wjem.v12.i4.68.
[33]	Garg S，Arora SA，Chhina S，et al. Multiple gingival recession coverage treated with vestibular incision subperiosteal tunnel access approach with or without platelet-rich fibrin—A case series[J]. Contemp Clin Dent，2017，8（3）：464. DOI：10.4103/ccd.ccd_142_17.
[34]	Agarwal MC，Rathore P，Gummaluri SS，et al. Vestibular incision subperiosteal tunnel access with titanium-prepared platelet-rich fibrin—A golden approach for treating multiple recession defects in esthetic zone[J]. Contemp Clin Dent，2019，10（4）：682. DOI：10.4103/ccd.ccd_2_19.
[35]	Imber JC，Kasaj A. Treatment of gingival recession：When and how？[J]. Int Dent J，2021，71（3）：178-187. DOI：10.1111/idj.12617.
[36]	Hegde S，Madhurkar JG，Kashyap R，et al. Comparative evaluation of vestibular incision subperiosteal tunnel access with platelet-rich fibrin and connective tissue graft in the management of multiple gingival recession defects：A randomized clinical study[J]. J Indian Soc Periodontol，2021，25（3）：228. DOI：10.4103/jisp.jisp_291_20.
[37]	Do JH. Connective tissue graft stabilization by subperiosteal sling suture for periodontal plastic surgery using the VISTA approach[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2019，39（2）：253-258. DOI：10.11607/prd.3529.
[38]	Mohamed AD，Marssafy LH. Comparative clinical study between Tunnel and VISTA approaches for the treatment of multiple gingival recessions with acellular dermal matrix allograft[J]. Egyptian Dent J，2020，66（1）：247-259. DOI：10.21608/edj.2020.77539.
[39]	Gameel M，El Battawy WA，Shoeib MA. Root coverage with connective tissue graft associated with vista versus tunnel technique in miller class Ⅰ and Ⅱ recession defects：A randomized controlled clinical trial[J]. Journal of Positive School Psychology，2022，6（2）：1783-1798.
[40]	Rajeswari SR，Triveni MG，Kumar ABT，et al. Patient-centered comparative outcome analysis of platelet-rich fibrin-reinforced vestibular incision subperiosteal tunnel access technique and Zucchelli′s technique[J]. J Indian Soc Periodontol，2021，25（4）：320-329. DOI：10.4103/jisp.jisp_187_20.
[41]	Dandu SR，Murthy KR. Multiple gingival recession defects treated with coronally advanced flap and either the VISTA technique enhanced with GEM 21S or periosteal pedicle graft：A 9-month clinical study[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2016，36（2）：231-237. DOI：10.11607/prd.2533.
[42]	Tavelli L，Barootchi S，Nguyen TVN，et al. Efficacy of tunnel technique in the treatment of localized and multiple gingival recessions：A systematic review and meta-analysis[J]. J Periodontol，2018，89（9）：1075-1090. DOI：10.1002/JPER.18-0066.
[43]	Fernández-Jiménez A，Estefanía-Fresco R，García-de-la-Fuente AM，et al. Description of the modified vestibular incision subperiosteal tunnel access（m-VISTA）technique in the treatment of multiple Miller class Ⅲ gingival recessions：A case series[J]. BMC Oral Health，2021，21（1）：142. DOI：10.1186/s12903-021-01511-5.

[1]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[2]	中华医学会器官移植学分会, 中国医师协会器官移植医师分会. 中国活体肝移植供者微创手术技术指南（2024版）[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(04): 241-252.
[3]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[4]	向辉, 贾晓斌, 全卫涛. 真空辅助乳腺微创旋切术治疗乳腺纤维瘤的效果及并发症观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-530.
[5]	吕玥彤, 靳梦圆, 周大为, 叶啟发. 机器人辅助下肾移植的临床进展与争议[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(04): 242-246.
[6]	吴登爽, 李墨农, 张欣红, 侯四川, 邱志磊. 解剖性显微镜下精索静脉结扎术的临床研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 591-596.
[7]	赵毅, 李昶田, 唐文博, 白雪婷, 刘荣. 腹腔镜术中超声主胰管自动识别模型的临床应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 290-294.
[8]	王双兴, 吴永杰, 孟兵, 张宏涛, 刁美, 张辉. 微创切口联合腹腔镜同期治疗先天性心脏病合并心外畸形[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 244-249.
[9]	潘立超, 王兆海, 刘荣. 日间肝切除术2例报道[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 253-256.
[10]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[11]	张宗明, 董家鸿, 何小东, 王秋生, 徐智, 刘立民, 张翀. 老年胆道外科热点问题的争议与思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 754-762.
[12]	卓文锋, 曾桂芳, 杨思加, 赵家立, 邹宝嘉, 白子锐, 林恩, 李坚. 腹腔镜巨脾切除术：逐步打破的手术壁垒[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 783-788.
[13]	曹文钰, 郭鹏, 李锦平. 微创手术及非手术方式治疗慢性硬膜下血肿的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 304-309.
[14]	谭明明, 战世强, 侯宏涛, 曾翔硕. 经皮微创椎弓根螺钉内固定术对骨质疏松脊柱压缩性骨折患者临床研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 349-354.
[15]	李新宇, 梁建锋. 3D打印导板辅助颅内血肿穿刺引流手术[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(06): 382-384.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of vestibular incision subperiosteal tunnel access in the treatment of gingival recession

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of vestibular incision subperiosteal tunnel access in the treatment of gingival recession