应用骨盖技术拔除下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙的疗效观察

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2023.06.009

目的

观察骨盖技术应用于下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙拔除术的效果，评估其临床和影像学结果。

方法

收集2022年4—12月期间在中山大学附属口腔医院口腔颌面外科门诊行下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙拔除术患者52例，包括骨盖组和对照组各26例，其中骨盖组采用超声骨刀手术制备骨盖，显露拔除患牙后将骨盖复位；对照组则采用超声骨刀去骨后拔除患牙，随访观察患者术后恢复情况及治疗效果。

结果

52例患者术后恢复良好，无下唇麻木等神经损伤症状及骨坏死等严重并发症，骨盖组患者术后疼痛反应与对照组无明显差别（P>0.05），术后第3天肿胀反应与对照组比相对较轻（Z_{3 d} = 2.088，P_{3 d} = 0.037），而术后7 d肿胀程度差异无统计学意义（Z_{7 d} = 1.866，P_{7 d} = 0.062）。影像学检查显示骨盖整合情况及邻牙远中牙槽骨高度恢复良好。

结论

骨盖技术可以有效减少术后骨组织缺损，术后并发症少，有利于骨组织恢复，可作为下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙拔除手术入路的一种理想选择。

关键词: 下颌阻生第三磨牙, 骨盖, 超声骨刀, 拔牙, 并发症

Objective

To observe the effect of bone lid technique on the extraction of the third molar deeply impacted in the bone, and to evaluate its clinical and imaging results.

Methods

A total of 52 patients who underwent extraction of deeply bone impacted mandibular third molar were recruited in Department of Oral & Maxillofacial Surgery, Hospital of Stomatology, Sun Yat-sen University, from April to December 2022, which included 26 patients in the bone lid group and 26 patients in the control group. In the bone lid group, a bone lid was prepared by piezo surgery before extracting the tooth, which was restored after the tooth extraction. In the control group, the tooth was extracted after bone remove with piezo surgery. Postoperative follow-up was conducted to observe the recovery of the patients and the therapeutic effect.

Results

All patients showed a good recovery after surgery, without serious complications including nerve injury and osteonecrosis. There was no significant difference in postoperative pain between the bone lid group and the control group (P>0.05). The swelling reaction in the bone lid group was less than that of the control group on the 3rd day after surgery (Z_{3 d} = 2.088, P_{3 d} = 0.037). While there was no significant difference on the 7th day (Z_{7 d} = 1.866, P_{7 d} = 0.062). The bone lid integration and alveolar bone recovery were good, and the distal alveolar bone height of the adjacent teeth was also well preserved.

Conclusions

The bone lid technique can effectively reduce the bone tissue defect and postoperative complications, which is beneficial to the recovery of bone tissue, and can be used as a reliable choice for the extraction of the deeply impacted third molar.

Key words: Mandibular impacted third molar, Bone lid, Piezoelectric surgery, Tooth extraction, Complications

表1 两组下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者性别及年龄组成

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）
骨盖组	26	16	10	33.0 ± 7.5
对照组	26	14	12	31.0 ± 6.7
检验值		χ²=0.315		t = 1.011
P值		0.575		0.317

表1 两组下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者性别及年龄组成

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）
骨盖组	26	16	10	33.0 ± 7.5
对照组	26	14	12	31.0 ± 6.7
检验值		χ²=0.315		t = 1.011
P值		0.575		0.317

图1 采用骨盖技术拔除下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙的术中情况　A：通过锥形束CT（CBCT）进行梯形截骨线设计；B：选用超薄超声骨刀工作刀头进行骨切割；C：按术前设计截骨，在梯形截骨的基础上，近远中两边设计了小的三角形突起（大图），截取下的骨盖形态如小图所示；D：显露患牙，分牙拔除患牙（框内）；E：骨盖复位，缝合创口（框内）。

表2 不同组别下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者拔牙术后疼痛情况（例）

疼痛分级	第1天		第3天		第7天
疼痛分级	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组
0度	2	2	9	4	23	18
Ⅰ度	15	11	11	13	3	6
Ⅱ度	9	12	6	9	0	2
Ⅲ度	0	1	0	0	0	0

表2 不同组别下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者拔牙术后疼痛情况（例）

疼痛分级	第1天		第3天		第7天
疼痛分级	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组
0度	2	2	9	4	23	18
Ⅰ度	15	11	11	13	3	6
Ⅱ度	9	12	6	9	0	2
Ⅲ度	0	1	0	0	0	0

表3 不同组别下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者拔牙术后肿胀情况（例）

肿胀评估	第3天		第7天
肿胀评估	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组
0分	0	0	7	5
1分	6	2	16	11
2分	14	12	3	7
3分	5	8	0	3
4分	1	4	0	0
5分	0	0	0	0

表3 不同组别下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者拔牙术后肿胀情况（例）

肿胀评估	第3天		第7天
肿胀评估	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组
0分	0	0	7	5
1分	6	2	16	11
2分	14	12	3	7
3分	5	8	0	3
4分	1	4	0	0
5分	0	0	0	0

图2 采用骨盖技术及传统方法分别拔除双侧下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙手术前后影像对比　A：术前口腔全景曲面体层片，双侧下颌第三磨牙阻生情况相似；B：术前锥形束CT（CBCT）横断面图片，双侧下颌阻生第三磨牙颊侧骨板平均厚度大于1 mm；C：术后1年口腔全景曲面体层片，骨盖手术侧（右侧）牙槽骨恢复高度更接近于邻牙牙颈部水平，优于传统手术侧（左侧）。

[1]	Ahmed M，Salah MK，Khairy N. Computer-aided design/computer-aided manufacturing cutting guides for odontectomy of deeply impacted mandibular third molars[J]. Open Access Maced J Med Sci，2018，6（12）：2395-2401. DOI：10.3889/oamjms.2018.371.
[2]	Hounsome J，Pilkington G，Mahon J，et al. Prophylactic removal of impacted mandibular third molars：A systematic review and economic evaluation[J]. Health Technol Assess，2020，24（30）：1-116. DOI：10.3310/hta24300.
[3]	Zhang Y，Chen X，Zhou Z，et al. Effects of impacted lower third molar extraction on periodontal tissue of the adjacent second molar[J]. Ther Clin Risk Manag，2021，17：235-247. DOI：10.2147/TCRM.S298147.
[4]	Candotto V，Oberti L，Gabrione F，et al. Complication in third molar extractions[J]. J Biol Regul Homeost Agents，2019，33：169-172.
[5]	Khoury F，Hensher R. The bony lid approach for the apical root resection of lower molars[J]. Int J Oral Maxillofac Surg，1987，16（2）：166-170. DOI：10.1016/s0901-5027(87)80125-x.
[6]	Kim U，Kim S，Kim E. The application of "bone window technique" using piezoelectric saws and a CAD/CAM-guided surgical stent in endodontic microsurgery on a mandibular molar case[J]. Restor Dent Endod，2020，45（3）：e27. DOI：10.5395/rde.2020.45.e27.
[7]	Sood R，Shukla S. Bone-lid technique for cystic enucleation using piezosurgical unit[J]. Indian J Med Res，2020，152（Suppl 1）：S247-S248. DOI：10.4103/ijmr.IJMR_2173_19.
[8]	Liu Z，Huang D，Li K，et al. Precise locating and cutting of the bone lid with a digital template during the treatment of large mandibular cysts：A case series study[J]. J Craniomaxillofac Surg，2021，49（5）：358-361. DOI：10.1016/j.jcms.2021.01.010.
[9]	Rattan V，Sethi A. Arteriovenous malformation of the mandible：Successful management by buccal window approach[J]. Br J Oral Maxillofac Surg，2010，48（6）：e31-e33. DOI：10.1016/j.bjoms.2010.06.009.
[10]	Sukegawa S，Fujimura-Sato A，Nakano K，et al. Feasibility of navigation-assisted bone lid surgery for deeply impacted maxillary tooth—A case report[J]. Ann Maxillofac Surg，2021，11（1）：176-179. DOI：10.4103/ams.ams_370_20.
[11]	Aliyev T，Efeoglu BF，Rizaj X，et al. Removal of the residual root and implant therapy simultaneously via bone lid approach[J]. Niger J Clin Pract，2019，22（5）：739-741. DOI：10.4103/njcp.njcp_526_18.
[12]	Schiavon L，Perini A，Brunello G，et al. The bone lid technique in lateral sinus lift：A systematic review and meta-analysis[J]. Int J Implant Dent，2022，8（1）：33. DOI：10.1186/s40729-022-00433-3.
[13]	Khoury F. The bony lid approach in pre-implant and implant surgery：A prospective study[J]. Eur J Oral Implantol，2013，6（4）：375-384.
[14]	Sivolella S，Brunello G，Berengo M，et al. Rehabilitation with implants after bone lid surgery in the posterior mandible[J]. J Oral Maxillofac Surg，2015，73（8）：1485-1492. DOI：10.1016/j.joms.2015.03.050.
[15]	Sukegawa S，Kanno T，Matsumoto K，et al. Complications of a poly-L-lactic acid and polyglycolic acid osteosynthesis device for internal fixation in maxillofacial surgery[J]. Odontology，2018，106（4）：360-368. DOI：10.1007/s10266-018-0345-6.
[16]	Lee SM，Yu YH，Wang Y，et al. The application of "bone window" technique in endodontic microsurgery[J]. J Endod，2020，46（6）：872-880. DOI：10.1016/j.joen.2020.02.009.
[17]	Pappalardo S，Guarnieri R. Randomized clinical study comparing piezosurgery and conventional rotatory surgery in mandibular cyst enucleation[J]. J Craniomaxillofac Surg，2014，42（5）：e80-e85. DOI：10.1016/j.jcms.2013.06.013.
[18]	Hamza SP，Aslam S，Roshni A，et al. Conventional rotary technique and piezosurgical technique in the removal of impacted mandibular third molar：A comparative study[J]. J Contemp Dent Pract，2023，24（2）：97-102. DOI：10.5005/jp-journals-10024-3469.
[19]	Saraiva Amaral J，Marto CM，Farias J，et al. A pilot randomized controlled clinical trial comparing piezo versus conventional rotary surgery for removal of impacted mandibular third molars[J]. Bioengineering（Basel），2022，9（7）：276. DOI：10.3390/bioengineering9070276.
[20]	Metzger MC，Bormann KH，Schoen R，et al. Inferior alveolar nerve transposition—An in vitro comparison between piezosurgery and conventional bur use[J]. J Oral Implantol，2006，32（1）：19-25. DOI：10.1563/1548-1336(2006)32[19:IANTIV]2.0.CO;2.
[21]	Degerliyurt K，Akar V，Denizci S，et al. Bone lid technique with piezosurgery to preserve inferior alveolar nerve[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2009，108（6）：e1-e5. DOI：10.1016/j.tripleo.2009.08.006.
[22]	Sivolella S，Brunello G，Panda S，et al. The bone lid technique in oral and maxillofacial surgery：A scoping review[J]. J Clin Med，2022，11（13）：3667. DOI：10.3390/jcm11133667.
[23]	Moon YS，Sohn DS，Moon JW，et al. Comparative histomorphometric analysis of maxillary sinus augmentation with absorbable collagen membrane and osteoinductive replaceable bony window in rabbits[J]. Implant Dent，2014，23（1）：29-36. DOI：10.1097/ID.0000000000000031.

[1]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[2]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[3]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[4]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[5]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[6]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[7]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[8]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[9]	康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[10]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[11]	刘柏隆, 周祥福. 女性尿失禁吊带手术并发症处理的经验分享[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 127-127.
[12]	嵇振岭, 陈杰, 唐健雄. 重视复杂腹壁疝手术并发症的预防和处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 601-606.
[13]	江志鹏, 钟克力, 陈双. 复杂腹壁疝手术后腹腔高压与腹腔间室综合征的预防和处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 612-615.
[14]	王学虎, 赵渝. 复杂腹壁疝手术中血管损伤并发症的预防和处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 616-619.
[15]	石阳, 于剑锋, 曹可, 翟志伟, 叶春祥, 王振军, 韩加刚. 可扩张金属支架置入联合新辅助化疗治疗完全梗阻性左半结肠癌围手术期并发症分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 464-471.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical outcome of bone lid technique in the extraction of the deeply impacted mandibular third molar

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical outcome of bone lid technique in the extraction of the deeply impacted mandibular third molar