应用骨盖技术拔除下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙的疗效观察

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2023.06.009

目的

观察骨盖技术应用于下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙拔除术的效果，评估其临床和影像学结果。

方法

收集2022年4—12月期间在中山大学附属口腔医院口腔颌面外科门诊行下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙拔除术患者52例，包括骨盖组和对照组各26例，其中骨盖组采用超声骨刀手术制备骨盖，显露拔除患牙后将骨盖复位；对照组则采用超声骨刀去骨后拔除患牙，随访观察患者术后恢复情况及治疗效果。

结果

52例患者术后恢复良好，无下唇麻木等神经损伤症状及骨坏死等严重并发症，骨盖组患者术后疼痛反应与对照组无明显差别（P>0.05），术后第3天肿胀反应与对照组比相对较轻（Z_{3 d} = 2.088，P_{3 d} = 0.037），而术后7 d肿胀程度差异无统计学意义（Z_{7 d} = 1.866，P_{7 d} = 0.062）。影像学检查显示骨盖整合情况及邻牙远中牙槽骨高度恢复良好。

结论

骨盖技术可以有效减少术后骨组织缺损，术后并发症少，有利于骨组织恢复，可作为下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙拔除手术入路的一种理想选择。

关键词: 下颌阻生第三磨牙, 骨盖, 超声骨刀, 拔牙, 并发症

Objective

To observe the effect of bone lid technique on the extraction of the third molar deeply impacted in the bone, and to evaluate its clinical and imaging results.

Methods

A total of 52 patients who underwent extraction of deeply bone impacted mandibular third molar were recruited in Department of Oral & Maxillofacial Surgery, Hospital of Stomatology, Sun Yat-sen University, from April to December 2022, which included 26 patients in the bone lid group and 26 patients in the control group. In the bone lid group, a bone lid was prepared by piezo surgery before extracting the tooth, which was restored after the tooth extraction. In the control group, the tooth was extracted after bone remove with piezo surgery. Postoperative follow-up was conducted to observe the recovery of the patients and the therapeutic effect.

Results

All patients showed a good recovery after surgery, without serious complications including nerve injury and osteonecrosis. There was no significant difference in postoperative pain between the bone lid group and the control group (P>0.05). The swelling reaction in the bone lid group was less than that of the control group on the 3rd day after surgery (Z_{3 d} = 2.088, P_{3 d} = 0.037). While there was no significant difference on the 7th day (Z_{7 d} = 1.866, P_{7 d} = 0.062). The bone lid integration and alveolar bone recovery were good, and the distal alveolar bone height of the adjacent teeth was also well preserved.

Conclusions

The bone lid technique can effectively reduce the bone tissue defect and postoperative complications, which is beneficial to the recovery of bone tissue, and can be used as a reliable choice for the extraction of the deeply impacted third molar.

Key words: Mandibular impacted third molar, Bone lid, Piezoelectric surgery, Tooth extraction, Complications

表1 两组下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者性别及年龄组成

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）
骨盖组	26	16	10	33.0 ± 7.5
对照组	26	14	12	31.0 ± 6.7
检验值		χ²=0.315		t = 1.011
P值		0.575		0.317

表1 两组下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者性别及年龄组成

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）
骨盖组	26	16	10	33.0 ± 7.5
对照组	26	14	12	31.0 ± 6.7
检验值		χ²=0.315		t = 1.011
P值		0.575		0.317

图1 采用骨盖技术拔除下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙的术中情况　A：通过锥形束CT（CBCT）进行梯形截骨线设计；B：选用超薄超声骨刀工作刀头进行骨切割；C：按术前设计截骨，在梯形截骨的基础上，近远中两边设计了小的三角形突起（大图），截取下的骨盖形态如小图所示；D：显露患牙，分牙拔除患牙（框内）；E：骨盖复位，缝合创口（框内）。

表2 不同组别下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者拔牙术后疼痛情况（例）

疼痛分级	第1天		第3天		第7天
疼痛分级	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组
0度	2	2	9	4	23	18
Ⅰ度	15	11	11	13	3	6
Ⅱ度	9	12	6	9	0	2
Ⅲ度	0	1	0	0	0	0

表2 不同组别下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者拔牙术后疼痛情况（例）

疼痛分级	第1天		第3天		第7天
疼痛分级	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组
0度	2	2	9	4	23	18
Ⅰ度	15	11	11	13	3	6
Ⅱ度	9	12	6	9	0	2
Ⅲ度	0	1	0	0	0	0

表3 不同组别下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者拔牙术后肿胀情况（例）

肿胀评估	第3天		第7天
肿胀评估	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组
0分	0	0	7	5
1分	6	2	16	11
2分	14	12	3	7
3分	5	8	0	3
4分	1	4	0	0
5分	0	0	0	0

表3 不同组别下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙患者拔牙术后肿胀情况（例）

肿胀评估	第3天		第7天
肿胀评估	骨盖组	对照组	骨盖组	对照组
0分	0	0	7	5
1分	6	2	16	11
2分	14	12	3	7
3分	5	8	0	3
4分	1	4	0	0
5分	0	0	0	0

图2 采用骨盖技术及传统方法分别拔除双侧下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙手术前后影像对比　A：术前口腔全景曲面体层片，双侧下颌第三磨牙阻生情况相似；B：术前锥形束CT（CBCT）横断面图片，双侧下颌阻生第三磨牙颊侧骨板平均厚度大于1 mm；C：术后1年口腔全景曲面体层片，骨盖手术侧（右侧）牙槽骨恢复高度更接近于邻牙牙颈部水平，优于传统手术侧（左侧）。

[1]	Ahmed M，Salah MK，Khairy N. Computer-aided design/computer-aided manufacturing cutting guides for odontectomy of deeply impacted mandibular third molars[J]. Open Access Maced J Med Sci，2018，6（12）：2395-2401. DOI：10.3889/oamjms.2018.371.
[2]	Hounsome J，Pilkington G，Mahon J，et al. Prophylactic removal of impacted mandibular third molars：A systematic review and economic evaluation[J]. Health Technol Assess，2020，24（30）：1-116. DOI：10.3310/hta24300.
[3]	Zhang Y，Chen X，Zhou Z，et al. Effects of impacted lower third molar extraction on periodontal tissue of the adjacent second molar[J]. Ther Clin Risk Manag，2021，17：235-247. DOI：10.2147/TCRM.S298147.
[4]	Candotto V，Oberti L，Gabrione F，et al. Complication in third molar extractions[J]. J Biol Regul Homeost Agents，2019，33：169-172.
[5]	Khoury F，Hensher R. The bony lid approach for the apical root resection of lower molars[J]. Int J Oral Maxillofac Surg，1987，16（2）：166-170. DOI：10.1016/s0901-5027(87)80125-x.
[6]	Kim U，Kim S，Kim E. The application of "bone window technique" using piezoelectric saws and a CAD/CAM-guided surgical stent in endodontic microsurgery on a mandibular molar case[J]. Restor Dent Endod，2020，45（3）：e27. DOI：10.5395/rde.2020.45.e27.
[7]	Sood R，Shukla S. Bone-lid technique for cystic enucleation using piezosurgical unit[J]. Indian J Med Res，2020，152（Suppl 1）：S247-S248. DOI：10.4103/ijmr.IJMR_2173_19.
[8]	Liu Z，Huang D，Li K，et al. Precise locating and cutting of the bone lid with a digital template during the treatment of large mandibular cysts：A case series study[J]. J Craniomaxillofac Surg，2021，49（5）：358-361. DOI：10.1016/j.jcms.2021.01.010.
[9]	Rattan V，Sethi A. Arteriovenous malformation of the mandible：Successful management by buccal window approach[J]. Br J Oral Maxillofac Surg，2010，48（6）：e31-e33. DOI：10.1016/j.bjoms.2010.06.009.
[10]	Sukegawa S，Fujimura-Sato A，Nakano K，et al. Feasibility of navigation-assisted bone lid surgery for deeply impacted maxillary tooth—A case report[J]. Ann Maxillofac Surg，2021，11（1）：176-179. DOI：10.4103/ams.ams_370_20.
[11]	Aliyev T，Efeoglu BF，Rizaj X，et al. Removal of the residual root and implant therapy simultaneously via bone lid approach[J]. Niger J Clin Pract，2019，22（5）：739-741. DOI：10.4103/njcp.njcp_526_18.
[12]	Schiavon L，Perini A，Brunello G，et al. The bone lid technique in lateral sinus lift：A systematic review and meta-analysis[J]. Int J Implant Dent，2022，8（1）：33. DOI：10.1186/s40729-022-00433-3.
[13]	Khoury F. The bony lid approach in pre-implant and implant surgery：A prospective study[J]. Eur J Oral Implantol，2013，6（4）：375-384.
[14]	Sivolella S，Brunello G，Berengo M，et al. Rehabilitation with implants after bone lid surgery in the posterior mandible[J]. J Oral Maxillofac Surg，2015，73（8）：1485-1492. DOI：10.1016/j.joms.2015.03.050.
[15]	Sukegawa S，Kanno T，Matsumoto K，et al. Complications of a poly-L-lactic acid and polyglycolic acid osteosynthesis device for internal fixation in maxillofacial surgery[J]. Odontology，2018，106（4）：360-368. DOI：10.1007/s10266-018-0345-6.
[16]	Lee SM，Yu YH，Wang Y，et al. The application of "bone window" technique in endodontic microsurgery[J]. J Endod，2020，46（6）：872-880. DOI：10.1016/j.joen.2020.02.009.
[17]	Pappalardo S，Guarnieri R. Randomized clinical study comparing piezosurgery and conventional rotatory surgery in mandibular cyst enucleation[J]. J Craniomaxillofac Surg，2014，42（5）：e80-e85. DOI：10.1016/j.jcms.2013.06.013.
[18]	Hamza SP，Aslam S，Roshni A，et al. Conventional rotary technique and piezosurgical technique in the removal of impacted mandibular third molar：A comparative study[J]. J Contemp Dent Pract，2023，24（2）：97-102. DOI：10.5005/jp-journals-10024-3469.
[19]	Saraiva Amaral J，Marto CM，Farias J，et al. A pilot randomized controlled clinical trial comparing piezo versus conventional rotary surgery for removal of impacted mandibular third molars[J]. Bioengineering（Basel），2022，9（7）：276. DOI：10.3390/bioengineering9070276.
[20]	Metzger MC，Bormann KH，Schoen R，et al. Inferior alveolar nerve transposition—An in vitro comparison between piezosurgery and conventional bur use[J]. J Oral Implantol，2006，32（1）：19-25. DOI：10.1563/1548-1336(2006)32[19:IANTIV]2.0.CO;2.
[21]	Degerliyurt K，Akar V，Denizci S，et al. Bone lid technique with piezosurgery to preserve inferior alveolar nerve[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2009，108（6）：e1-e5. DOI：10.1016/j.tripleo.2009.08.006.
[22]	Sivolella S，Brunello G，Panda S，et al. The bone lid technique in oral and maxillofacial surgery：A scoping review[J]. J Clin Med，2022，11（13）：3667. DOI：10.3390/jcm11133667.
[23]	Moon YS，Sohn DS，Moon JW，et al. Comparative histomorphometric analysis of maxillary sinus augmentation with absorbable collagen membrane and osteoinductive replaceable bony window in rabbits[J]. Implant Dent，2014，23（1）：29-36. DOI：10.1097/ID.0000000000000031.

[1]	李圣鹏, 方爱蓝, 刘诗宁, 王丹, 刘湘奇. 下颌阻生第三磨牙拔除难度的预测因素与评估方法[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 441-445.
[2]	刘远翔, 陈卓凡. 以拔牙窝萎缩性改变规律为基础的美学区即刻种植策略[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 407-412.
[3]	张亚东, 易晨, 刘湘奇, 吴家顺, 董茜, 刘志国, 唐海阔. 截冠术在下颌阻生第三磨牙治疗中的应用效果分析[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 436-440.
[4]	杜滨和, 徐楠, 杨云川, 崔培元. 5项改良衰弱指数预测胰十二指肠切除术近期预后的价值探讨[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 444-448.
[5]	李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[6]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[7]	杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[8]	陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[9]	陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[10]	叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[11]	袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[12]	夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[13]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[14]	王敏, 蒋家斌, 李茂新. 预警宣教联合个性化疼痛管理对腹股沟疝手术患者的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 764-767.
[15]	王小娜, 谭微, 李悦, 姜文艳. 预测性护理对结直肠癌根治术患者围手术期生活质量、情绪及并发症的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 525-529.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical outcome of bone lid technique in the extraction of the deeply impacted mandibular third molar

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical outcome of bone lid technique in the extraction of the deeply impacted mandibular third molar