Er：YAG激光联合他克莫司软膏治疗口腔扁平苔藓的临床研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2022.04.003

目的

探讨Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗口腔扁平苔藓（OLP）的疗效。

方法

选取2020年12月至2021年9月于中山市人民医院口腔分院口腔黏膜病科就诊的OLP患者34例，采用随机数字表法将其分为两组，观察组采用Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗（n=17）、对照组单独使用0.1%他克莫司软膏治疗（n=17），使用χ²检验或Fisher确切概率法统计两种治疗方法的有效率并记录不良反应。

结果

Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗组总有效率达到100%，单独使用0.1%他克莫司软膏治疗组总有效率为64.7%，Fisher确切概率法统计结果显示，两种治疗方法差异具有统计学意义（P=0.018）。除个别患者在最初使用0.1%他克莫司软膏时有轻微刺痛、烧灼等不良反应，均可缓解并继续接受治疗。

结论

Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗OLP疗效显著。

关键词: 口腔扁平苔藓, 固态激光, 他克莫司, 疗效

Objective

To explore the efficacy of Er: YAG laser combined with tacrolimus 0.1% ointment in the treatment of oral lichen planus.

Methods

A total of 34 oral lichen planus (OLP) patients who were treated in the Department of Oral Mucosa Diseases, Oral Branch, Zhongshan City People′s Hospital from December 2020 to September 2021 were selected and divided into two groups by random number table method. The two groups were randomly divided as follows, Er: YAG laser combined with tacrolimus 0.1% ointment treatment (17 cases in the observation group) , and tacrolimus ointment treatment alone (17 cases in the control group) . The χ² test or Fisher′s exact probability method was used to evaluate efficiency and record the number of adverse reactions of patients with the two treatment methods.

Results

The total effective rate in the observation group was 100%, while 64.7% in the control group. Fisher′s exact probability method showed that the significant difference between the two treatment methods (P=0.018) . Except for a small part of patients who had mild stinging, burning and other adverse reactions when initially using tacrolimus 0.1% ointment, the pain from vast majority of patients could be relieved.

Conclusion

Er: YAG laser combined with tacrolimus 0.1% ointment has a significant effect in the treatment of OLP patients, which is faster than tacrolimus treatment alone in relieving pain, and has less adverse reactions.

Key words: Lichen planus, oral, Lasers, solid-state, Tacrolimus, Treatment outcome

表1 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前的一般资料

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）
观察组	17	5	12	49 ± 11^a
对照组	17	8	9	40 ± 13

表1 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前的一般资料

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）
观察组	17	5	12	49 ± 11^a
对照组	17	8	9	40 ± 13

表2 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后体征评分比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	4.2 ± 0.9^a	2.6 ± 0.8^bc	2.4 ± 0.9^bc	1.9 ± 1.0^cd
对照组	17	3.8 ± 0.8	3.6 ± 0.9	3.3 ± 0.7^e	3.1 ± 0.5^f

表2 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后体征评分比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	4.2 ± 0.9^a	2.6 ± 0.8^bc	2.4 ± 0.9^bc	1.9 ± 1.0^cd
对照组	17	3.8 ± 0.8	3.6 ± 0.9	3.3 ± 0.7^e	3.1 ± 0.5^f

表3 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后症状评分比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	1.6 ± 1.0^a	1.1 ± 0.6	0.8 ± 0.4^b	0.3 ± 0.5^d
对照组	17	1.5 ± 0.9	0.9 ± 0.6^b	1.0 ± 0.7^c	0.7 ± 0.8^c

表3 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后症状评分比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	1.6 ± 1.0^a	1.1 ± 0.6	0.8 ± 0.4^b	0.3 ± 0.5^d
对照组	17	1.5 ± 0.9	0.9 ± 0.6^b	1.0 ± 0.7^c	0.7 ± 0.8^c

表4 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后VAS比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	4.0 ± 2.6^a	2.4 ± 1.7^b	1.2 ± 0.9^c	0.4 ± 0.6^cd
对照组	17	3.2 ± 2.7	2.0 ± 1.6^b	1.7 ± 1.6^b	1.2 ± 1.5^e

表4 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后VAS比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	4.0 ± 2.6^a	2.4 ± 1.7^b	1.2 ± 0.9^c	0.4 ± 0.6^cd
对照组	17	3.2 ± 2.7	2.0 ± 1.6^b	1.7 ± 1.6^b	1.2 ± 1.5^e

表5 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗总有效率对比（例）

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率（%）	P值^a
观察组	17	12	4	0	100.0	0.018
对照组	17	6	5	6	64.7	0.018

表5 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗总有效率对比（例）

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率（%）	P值^a
观察组	17	12	4	0	100.0	0.018
对照组	17	6	5	6	64.7	0.018

图1 口腔扁平苔藓患者治疗前口内照片　可见大面积白色网格状放射状斑纹，部分突起于黏膜表面，白色病损区见不同程度萎缩、糜烂。

图2 口腔扁平苔藓患者采用Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗后第4周口内照片　萎缩、糜烂面完全消失，但仍可见少量散在白色网纹。

[1]	Singh AR，Rai A，Aftab M，et al. Efficacy of steroidal vs non-steroidal agents in oral lichen planus：A randomised，open-label study[J]. J Laryngol Otol，2017，131（1）：69-76. DOI：10.1017/s0022215116009658.
[2]	杜军波，裴广德，杜金锋，等.他克莫司软膏联合沙利度胺治疗口腔糜烂型扁平苔藓疗效观察[J].皮肤病与性病，2019，41（2）：253-255. DOI：10.3969/j.issn.1002-1310.2019.02.053.
[3]	陈亚明.浅谈口腔激光辅助治疗[J].口腔材料器械杂志，2016，25（3）：113-116. DOI：10.11752/j.kqcl.2016.03.01.
[4]	苏明瑛，彭琳琳，刘之力.点阵Er：YAG激光对小鼠皮肤胶原纤维及弹性纤维的影响[J].中国麻风皮肤病杂志，2014，30（10）：590-593.
[5]	Fornaini C，Raybaud H，Augros C，et al. New clinical approach for use of Er：YAG laser in the surgical treatment of oral lichen planus：A report of two cases[J]. Photomed Laser Surg，2012，30（4）：234-238. DOI：10.1089/pho.2011.3116.
[6]	陈谦明，邓佳欣，曾昕.口腔扁平苔藓诊断标准的发展与中国化[J].中华口腔医学杂志，2020，55（3）：191-195. DOI：10.3760/cma.j.issn.1002-0098.2020.03.010.
[7]	中华口腔医学会口腔黏膜病专业委员会.口腔扁平苔藓（萎缩型、糜烂型）疗效评价标准（试行）[J].中华口腔医学杂志，2005，40（2）：92-93. DOI：10.3760/j.issn:1002-0098.2005.02.002.
[8]	王婕，陈亚明. Er：YAG激光在口腔医学领域的应用及研究进展[J].激光杂志，2015，36（9）：5-9. DOI：10.14016/j.cnki.jgzz.2015.09.005.
[9]	马姝祺，孙蕾.水激光应用于口腔疾病治疗的研究进展[J].临床口腔医学杂志，2018，34（4）：250-252. DOI：10.3969/j.issn.1003-1634.2018.04.019.
[10]	Maximiano V，Machado AC，Yoshida ML，et al. Nd：YAG laser and calcium sodium phosphosilicate prophylaxis paste in the treatment of dentin hypersensitivity：A double-blind randomized clinical study[J]. Clin Oral Investig，2019，23（8）：3331-3338. DOI：10.1007/s00784-018-2759-5.
[11]	Arduino PG，Carbone M，Della Ferrera F，et al. Pimecrolimus vs. tacrolimus for the topical treatment of unresponsive oral erosive lichen planus：A 8 week randomized double-blind controlled study[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol，2014，28（4）：475-482. DOI：10.1111/jdv.12128.
[12]	González-Moles MA. The use of topical corticoids in oral pathology[J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2010，15（6）：e827-e831.
[13]	Rudralingam M，Randall C，Mighell AJ. The use of topical steroid preparations in oral medicine in the UK[J]. Br Dent J，2017，223（9）：633-638. DOI：10.1038/sj.bdj.2017.880.
[14]	Kiyani A，Sohail K，Saeed MHB. Efficacy of 0.1% tacrolimus in long-term management of erosive lichen planus[J]. J Dermatolog Treat，2021，32（3）：367-371. DOI：10.1080/09546634.2019.1654072.
[15]	da Silva EL，de Lima TB，Rados PV，et al. Efficacy of topical non-steroidal immunomodulators in the treatment of oral lichen planus：A systematic review and meta-analysis[J]. Clin Oral Investig，2021，25（9）：5149-5169. DOI：10.1007/s00784-021-04072-7.

[1]	张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[2]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[3]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[4]	唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[5]	汪毅, 许思哲, 任章霞. 胸乳入路腔镜单侧甲状腺叶切除术与开放手术对分化型甲状腺癌患者术后恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 542-545.
[6]	顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[7]	邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[8]	徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.
[9]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[10]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[11]	高显奎, 赵太云, 陆兴俊, 张洪领, 房修罗, 闫碧春, 王胤, 王永翠, 刘苗苗, 冉若男. 内镜电凝止血与组织胶注射治疗上消化道溃疡伴出血的疗效观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 452-455.
[12]	张景旭, 李德舫, 由上可, 张玉田. 贝伐珠单抗与安罗替尼联合奥沙利铂治疗晚期直肠癌的临床疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 289-293.
[13]	杨镠, 秦岚群, 耿茜, 李栋庆, 戚春建, 蒋华. 可溶性免疫检查点对胃癌患者免疫治疗疗效和预后的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 305-311.
[14]	盛静, 梅勇, 夏佩, 王晓林. 乌苯美司联合伊立替康二线治疗晚期胃癌的临床研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 317-321.
[15]	李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of Er: YAG laser combined with tacrolimus ointment in the treatment of oral lichen planus

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of Er: YAG laser combined with tacrolimus ointment in the treatment of oral lichen planus