Er：YAG激光联合他克莫司软膏治疗口腔扁平苔藓的临床研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2022.04.003

目的

探讨Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗口腔扁平苔藓（OLP）的疗效。

方法

选取2020年12月至2021年9月于中山市人民医院口腔分院口腔黏膜病科就诊的OLP患者34例，采用随机数字表法将其分为两组，观察组采用Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗（n=17）、对照组单独使用0.1%他克莫司软膏治疗（n=17），使用χ²检验或Fisher确切概率法统计两种治疗方法的有效率并记录不良反应。

结果

Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗组总有效率达到100%，单独使用0.1%他克莫司软膏治疗组总有效率为64.7%，Fisher确切概率法统计结果显示，两种治疗方法差异具有统计学意义（P=0.018）。除个别患者在最初使用0.1%他克莫司软膏时有轻微刺痛、烧灼等不良反应，均可缓解并继续接受治疗。

结论

Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗OLP疗效显著。

关键词: 口腔扁平苔藓, 固态激光, 他克莫司, 疗效

Objective

To explore the efficacy of Er: YAG laser combined with tacrolimus 0.1% ointment in the treatment of oral lichen planus.

Methods

A total of 34 oral lichen planus (OLP) patients who were treated in the Department of Oral Mucosa Diseases, Oral Branch, Zhongshan City People′s Hospital from December 2020 to September 2021 were selected and divided into two groups by random number table method. The two groups were randomly divided as follows, Er: YAG laser combined with tacrolimus 0.1% ointment treatment (17 cases in the observation group) , and tacrolimus ointment treatment alone (17 cases in the control group) . The χ² test or Fisher′s exact probability method was used to evaluate efficiency and record the number of adverse reactions of patients with the two treatment methods.

Results

The total effective rate in the observation group was 100%, while 64.7% in the control group. Fisher′s exact probability method showed that the significant difference between the two treatment methods (P=0.018) . Except for a small part of patients who had mild stinging, burning and other adverse reactions when initially using tacrolimus 0.1% ointment, the pain from vast majority of patients could be relieved.

Conclusion

Er: YAG laser combined with tacrolimus 0.1% ointment has a significant effect in the treatment of OLP patients, which is faster than tacrolimus treatment alone in relieving pain, and has less adverse reactions.

Key words: Lichen planus, oral, Lasers, solid-state, Tacrolimus, Treatment outcome

表1 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前的一般资料

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）
观察组	17	5	12	49 ± 11^a
对照组	17	8	9	40 ± 13

表1 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前的一般资料

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）
观察组	17	5	12	49 ± 11^a
对照组	17	8	9	40 ± 13

表2 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后体征评分比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	4.2 ± 0.9^a	2.6 ± 0.8^bc	2.4 ± 0.9^bc	1.9 ± 1.0^cd
对照组	17	3.8 ± 0.8	3.6 ± 0.9	3.3 ± 0.7^e	3.1 ± 0.5^f

表2 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后体征评分比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	4.2 ± 0.9^a	2.6 ± 0.8^bc	2.4 ± 0.9^bc	1.9 ± 1.0^cd
对照组	17	3.8 ± 0.8	3.6 ± 0.9	3.3 ± 0.7^e	3.1 ± 0.5^f

表3 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后症状评分比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	1.6 ± 1.0^a	1.1 ± 0.6	0.8 ± 0.4^b	0.3 ± 0.5^d
对照组	17	1.5 ± 0.9	0.9 ± 0.6^b	1.0 ± 0.7^c	0.7 ± 0.8^c

表3 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后症状评分比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	1.6 ± 1.0^a	1.1 ± 0.6	0.8 ± 0.4^b	0.3 ± 0.5^d
对照组	17	1.5 ± 0.9	0.9 ± 0.6^b	1.0 ± 0.7^c	0.7 ± 0.8^c

表4 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后VAS比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	4.0 ± 2.6^a	2.4 ± 1.7^b	1.2 ± 0.9^c	0.4 ± 0.6^cd
对照组	17	3.2 ± 2.7	2.0 ± 1.6^b	1.7 ± 1.6^b	1.2 ± 1.5^e

表4 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗前后VAS比较（分， ± s）

组别	例数	治疗前	治疗后1周	治疗后2周	治疗后4周
观察组	17	4.0 ± 2.6^a	2.4 ± 1.7^b	1.2 ± 0.9^c	0.4 ± 0.6^cd
对照组	17	3.2 ± 2.7	2.0 ± 1.6^b	1.7 ± 1.6^b	1.2 ± 1.5^e

表5 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗总有效率对比（例）

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率（%）	P值^a
观察组	17	12	4	0	100.0	0.018
对照组	17	6	5	6	64.7	0.018

表5 34例口腔扁平苔藓（OLP）患者治疗总有效率对比（例）

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率（%）	P值^a
观察组	17	12	4	0	100.0	0.018
对照组	17	6	5	6	64.7	0.018

图1 口腔扁平苔藓患者治疗前口内照片　可见大面积白色网格状放射状斑纹，部分突起于黏膜表面，白色病损区见不同程度萎缩、糜烂。

图2 口腔扁平苔藓患者采用Er：YAG激光联合0.1%他克莫司软膏治疗后第4周口内照片　萎缩、糜烂面完全消失，但仍可见少量散在白色网纹。

[1]	Singh AR，Rai A，Aftab M，et al. Efficacy of steroidal vs non-steroidal agents in oral lichen planus：A randomised，open-label study[J]. J Laryngol Otol，2017，131（1）：69-76. DOI：10.1017/s0022215116009658.
[2]	杜军波，裴广德，杜金锋，等.他克莫司软膏联合沙利度胺治疗口腔糜烂型扁平苔藓疗效观察[J].皮肤病与性病，2019，41（2）：253-255. DOI：10.3969/j.issn.1002-1310.2019.02.053.
[3]	陈亚明.浅谈口腔激光辅助治疗[J].口腔材料器械杂志，2016，25（3）：113-116. DOI：10.11752/j.kqcl.2016.03.01.
[4]	苏明瑛，彭琳琳，刘之力.点阵Er：YAG激光对小鼠皮肤胶原纤维及弹性纤维的影响[J].中国麻风皮肤病杂志，2014，30（10）：590-593.
[5]	Fornaini C，Raybaud H，Augros C，et al. New clinical approach for use of Er：YAG laser in the surgical treatment of oral lichen planus：A report of two cases[J]. Photomed Laser Surg，2012，30（4）：234-238. DOI：10.1089/pho.2011.3116.
[6]	陈谦明，邓佳欣，曾昕.口腔扁平苔藓诊断标准的发展与中国化[J].中华口腔医学杂志，2020，55（3）：191-195. DOI：10.3760/cma.j.issn.1002-0098.2020.03.010.
[7]	中华口腔医学会口腔黏膜病专业委员会.口腔扁平苔藓（萎缩型、糜烂型）疗效评价标准（试行）[J].中华口腔医学杂志，2005，40（2）：92-93. DOI：10.3760/j.issn:1002-0098.2005.02.002.
[8]	王婕，陈亚明. Er：YAG激光在口腔医学领域的应用及研究进展[J].激光杂志，2015，36（9）：5-9. DOI：10.14016/j.cnki.jgzz.2015.09.005.
[9]	马姝祺，孙蕾.水激光应用于口腔疾病治疗的研究进展[J].临床口腔医学杂志，2018，34（4）：250-252. DOI：10.3969/j.issn.1003-1634.2018.04.019.
[10]	Maximiano V，Machado AC，Yoshida ML，et al. Nd：YAG laser and calcium sodium phosphosilicate prophylaxis paste in the treatment of dentin hypersensitivity：A double-blind randomized clinical study[J]. Clin Oral Investig，2019，23（8）：3331-3338. DOI：10.1007/s00784-018-2759-5.
[11]	Arduino PG，Carbone M，Della Ferrera F，et al. Pimecrolimus vs. tacrolimus for the topical treatment of unresponsive oral erosive lichen planus：A 8 week randomized double-blind controlled study[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol，2014，28（4）：475-482. DOI：10.1111/jdv.12128.
[12]	González-Moles MA. The use of topical corticoids in oral pathology[J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2010，15（6）：e827-e831.
[13]	Rudralingam M，Randall C，Mighell AJ. The use of topical steroid preparations in oral medicine in the UK[J]. Br Dent J，2017，223（9）：633-638. DOI：10.1038/sj.bdj.2017.880.
[14]	Kiyani A，Sohail K，Saeed MHB. Efficacy of 0.1% tacrolimus in long-term management of erosive lichen planus[J]. J Dermatolog Treat，2021，32（3）：367-371. DOI：10.1080/09546634.2019.1654072.
[15]	da Silva EL，de Lima TB，Rados PV，et al. Efficacy of topical non-steroidal immunomodulators in the treatment of oral lichen planus：A systematic review and meta-analysis[J]. Clin Oral Investig，2021，25（9）：5149-5169. DOI：10.1007/s00784-021-04072-7.

[1]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[2]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[3]	莫淇舟, 苏劲, 黄健, 李健维, 李思宁, 柳建军. 智能控压输尿管软镜碎石吸引取石术在直径10～25 mm上尿路结石中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 497-502.
[4]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[5]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[6]	王小琴, 汪丽, 崔建英. 无张力疝修补术治疗慢性肾功能衰竭合并腹股沟疝患者的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 538-542.
[7]	王亚岚, 倪婧, 余世庆, 陶银花, 张荣. 尼达尼布抗纤维化治疗特发性肺纤维化的耐受性和疗效预测因素分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 750-755.
[8]	詹济玮, 蔡柳春, 温琼娜, 郭石生, 温春妹, 温鹤明. 布地格福联合噻托溴铵治疗AECOPD 的临床分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 823-826.
[9]	魏孔源, 仵正, 王铮, 黎韡. 机器人胰腺中段切除后远端胰腺消化道不同重建方式初探[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 295-300.
[10]	梁艳娉, 列诗韵, 王艺穗, 吴晓瑛, 林颖. 基于内镜操作细节记录系统构建胃底静脉曲张内镜下组织胶注射术的标准化管理方案[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 705-709.
[11]	陈杰, 武明胜, 李一金, 李虎, 向源楚, 荣新奇, 彭健. 低位直肠癌冷冻治疗临床初步分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 494-498.
[12]	史彬, 司远. 益气和络方联合缬沙坦治疗气阴两虚兼血瘀证IgA 肾病的疗效观察[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(06): 306-312.
[13]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.
[14]	阳跃, 庹晓晔, 崔子豪, 欧阳四民, 林海阳, 胡景宇, 胡银, 李涛, 赵景峰, 郝岱峰, 冯光. 改良“阅读者”皮瓣修复骶尾部压疮的疗效[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 751-755.
[15]	克地尔牙·马合木提, 胡波, 杨琼, 闫素, 胡岚卿, 高沛沛, 姚恩生. 依达拉奉右莰醇对急性脑梗死后认知功能障碍的疗效观察[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 459-466.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of Er: YAG laser combined with tacrolimus ointment in the treatment of oral lichen planus

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of Er: YAG laser combined with tacrolimus ointment in the treatment of oral lichen planus