切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华口腔医学研究杂志(电子版)

中华口腔医学研究杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (02) : 103 -109. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2021.02.007

所属专题： 文献；

Meta分析

一体式和分体式氧化锆基台长期存留率及机械并发症的Meta分析
梁亮1, 伍昕宇2, 晏奇2, 施斌3,†()   
  1. 1. 东莞健力口腔医院种植科　523003
    2. 武汉大学口腔医院种植科　430079
    3. 东莞健力口腔医院种植科　523003；武汉大学口腔医院种植科　430079
  • 收稿日期:2020-09-29 出版日期:2021-04-01
  • 通信作者: 施斌

Clinical evaluation of the long-term survival rate and mechanical complications of different zirconia abutments: An-up-to-date Meta-analysis

Liang Liang1, Xinyu Wu2, Qi Yan2, Bin Shi3,†()   

  1. 1. Department of Oral Implantology, Jianli Stomatology Hospital of Dongguan, Dongguan 523003, China
    2. Department of Oral Implantology, School & Hospital of Stomatology, Wuhan University, Wuhan 430079, China
    3. Department of Oral Implantology, Jianli Stomatology Hospital of Dongguan, Dongguan 523003, China; Department of Oral Implantology, School & Hospital of Stomatology, Wuhan University, Wuhan 430079, China
  • Received:2020-09-29 Published:2021-04-01
  • Corresponding author: Bin Shi
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

梁亮, 伍昕宇, 晏奇, 施斌. 一体式和分体式氧化锆基台长期存留率及机械并发症的Meta分析[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2021, 15(02): 103-109.

Liang Liang, Xinyu Wu, Qi Yan, Bin Shi. Clinical evaluation of the long-term survival rate and mechanical complications of different zirconia abutments: An-up-to-date Meta-analysis[J/OL]. Chinese Journal of Stomatological Research(Electronic Edition), 2021, 15(02): 103-109.

目的

评价一体式和分体式氧化锆基台种植修复5年以后在基台存留率、螺丝松动发生率和上部修复体崩瓷率方面的差异。

方法

通过PubMed、Medline、EMBASE、Cochrane Library及中国期刊网全文数据库（CJFD）检索2010年1月至2020年3月已发表的中英文文献，收集关于氧化锆基台的随机对照试验、前瞻性研究和回顾性研究。建立相应的纳入和排除标准，如随访时间至少为5年、需评价氧化锆基台存留率、螺丝松动发生率和上部修复体崩瓷率。由两位研究者分别独立地对文献进行检索、筛选、质量评价和数据提取。

结果

共纳入英文文献9篇，无符合要求的中文文献，所有文献均经过非随机干预性试验的偏倚风险评估（ROBINS-I）量表评价。内连接一体式氧化锆基台5年存留率95.9%[95%可信区间（CI）：94.1%，97.6%]，机械并发症发生率7.6%（95% CI：5.3%，10.0%）；内连接分体式氧化锆基台5年存留率99.8%（95% CI：99.4%，100%），机械并发症发生率4.6%（95% CI：2.7%，6.4%）。Meta分析结果显示，分体式氧化锆基台长期存留率更高，机械并发症更少，结果有统计学意义。

结论

氧化锆全瓷基台长期存留率高，临床效果好，但仍存在一些机械并发症如基台折断和螺丝松动。在机械力学性能上，分体式氧化锆基台优于一体式氧化锆基台。但结合具体临床情况，建议临床医师谨慎选择合适的全瓷基台。

关键词: 氧化锆, 牙基台, 循证口腔医学, Meta分析, 计算机辅助设计与制作, 机械并发症
Objective

To evaluate the long-term (more than 5 years) survival rate and the difference in fracture, screw loosening and chipping between different zirconia abutments.

Methods

The electronic databases included PubMed, Medline, EMBASE, Cochrane library and China National Infrastructure. English and Chinese literature from 2010 to present limited to randomized clinical trials, prospective studies, and retrospective studies on zirconia abutments were collected. According to certain inclusion criteria, such as follow-up time of at least 5 years, mentioning survival rates of zirconia abutment, the rates of screw loosening and the rates of chipping. Two researchers searched, screened and extracted data from the literature independently.

Results

A total of 9 English articles were included. No Chinese literature met the requirements. All literature was evaluated by ROBINS-I scale. The overall survival rate of internal full zirconia abutment was estimated to 95.9% (95% CI: 94.1%, 97.6%) , and the mechanical complication rate was estimated to 7.6% (95% CI: 5.3%, 10.0%) ; whereas the survival rate of internal zirconia abutments with titanium base was estimated to 99.8% (95% CI: 99.4%, 100%) , and the mechanical complication rate was estimated to 4.6% (95% CI: 2.7%, 6.4%) .

Conclusions

Zirconia abutments had a good performance on implant prosthesis. However, there were still some mechanical complications such as fracture and screw loosening. In addition, the internal zirconia abutments with titanium base had a little higher survival rate and lower mechanical complication rate than the internal full zirconia abutment.

Key words: Zirconia, Dental abutment, Evidence-based dentistry, Meta-analysis, Computer aided design/computer assomated marnufacture (CAD/CAM), Mechanical complications
图1 文献检索流程图
表1 不同研究中氧化锆基台的机械并发症结果比较
研究者及年份 国家 研究设计类型 基台位置 修复体类型 随访时间（年） 基台类型 种植体品牌 基台数 并发症
Fabbris（2017）[1] 意大利 回顾性研究 前牙区、后牙区 单冠+短固定桥 4~10（6） In1 Nobel CC 131 9例折断
In2 Replace+ITI STL+3i 491 1例折断、19例崩瓷、2例螺丝松动
Rinke（2015）[14] 德国 回顾性研究 前牙区 单冠 7 In1 Ankylos 42 1例折断、5例崩瓷、2例螺丝松动
Passos（2014）[10] 加拿大 回顾性研究 前牙区 单冠 12 In1 Replace+ITI bl+Active+Astra 137 4例折断、1例螺丝松动
Lops（2013）[11] 意大利 前瞻性研究 后牙区 单冠 5 In Astra 44 2例崩瓷、4例螺丝松动
Ekfeldt（2016）[15] 挪威 回顾性研究 前牙区、后牙区 单冠 10.5 In1 Astra 37 3例崩瓷
In1 Replace 14 无
Nothdurft（2019）[12] 德国 前瞻性研究 后牙区 单冠 5 In1 Xive 34 4例螺丝松动
Nilsson（2017）[16] 瑞典 前瞻性研究 前牙区 单冠 5 In1 ITI bl 69 5例折断
Vanlioglu（2012）[17] 土耳其 前瞻性研究 前牙区 单冠 5 In2 ITI bl+Astra 11 1例螺丝松动
Laass（2019）[18] 美国 前瞻性研究 前牙区、前磨牙区 单冠 5 In ITI bl+Astra 12 无
In1 Astra 20 1例折断、2例螺丝松动
表2 不同类型氧化锆基台存留率及机械并发症发生率
基台类型 折断发生率 崩瓷发生率 螺丝松动率 存留率 机械并发症发生率
In1 4.13%（n = 20） 1.65%（n = 8） 1.86%（n = 9） 95.9%（n = 464） 7.6%（n = 37）
In2 0.2%（n = 1） 3.78%（n = 19） 0.6%（n = 3） 99.8%（n = 501） 4.6%（n = 23）
合计 2.13%（n = 21） 2.74%（n = 27） 1.22%（n = 12） 97.9%（n = 965） 6.09%（n = 60）
图2 不同研究中氧化锆基台长期存留率的森林图
图3 不同类型氧化锆基台长期存留率的牙位亚组分析
图4 不同类型氧化锆基台长期存留率的修复类型亚组分析
图5 纳入文献的质量评价和偏倚风险分析
[1]
Fabbri G, Fradeani M, Dellificorelli G，et al. Clinical Evaluation of the Influence of Connection Type and Restoration Height on the Reliability of Zirconia Abutments：A Retrospective Study on 965 Abutments with a Mean 6-Year Follow-Up[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2017，37（1）：19-31. DOI：10.11607/prd.2974.
[2]
Prestipino V, Ingber A. Esthetic high-strength implant abutments. Part Ⅱ[J]. J Esthet Dent，1993，5（2）：63-68. DOI：10.1111/j.1708-8240.1993.tb00750.x.
[3]
Alsahhaf A, Spies BC, Vach K，et al. Fracture resistance of zirconia-based implant abutments after artificial long-term aging[J]. J Mech Behav Biomed Mater，2017，66：224-232. DOI：10.1016/j.jmbbm.2016.11.018.
[4]
Edelhoff D, Beuer F, Schweiger J，et al. CAD/CAM-generated high-density polymer restorations for the pretreatment of complex cases：a case report[J]. Quintessence Int，2012，43（6）：457-467. DOI：10.2106/JBJS.K.00330.
[5]
Kim S, Kim HI, Brewer JD，et al. Comparison of fracture resistance of pressable metal ceramic custom implant abutments with CAD/CAM commercially fabricated zirconia implant abutments[J]. J Prosthet Dent，2009，101（4）：226-230. DOI：10.1016/S0022-3913(09)60043-3.
[6]
Martínez-Rus F, Ferreiroa A, Özcan M，et al. Fracture resistance of crowns cemented on titanium and zirconia implant abutments：a comparison of monolithic versus manually veneered all-ceramic systems[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2012，27（6）：1448-1455. DOI：10.1001/archpsyc.1992.01820080023004.
[7]
Truninger TC, Stawarczyk B, Leutert CR，et al. Bending moments of zirconia and titanium abutments with internal and external implant-abutment connections after aging and chewing simulation[J]. Clin Oral Implants Res，2011，23（1）：12-18. DOI：10.1111/j.1600-0501.2010.02141.x.
[8]
Kim JS, Raigrodski AJ, Flinn BD，et al. In vitro assessment of three types of zirconia implant abutments under static load[J]. J Prosthetic Dent，2013，109（4）：255-263. DOI：10.1016/S0022-3913(13)60054-2.
[9]
Rosentritt M, Rembs A, Behr M，et al. In vitro performance of implant-supported monolithic zirconia crowns：Influence of patient-specific tooth-coloured abutments with titanium adhesive bases[J]. J Dent，2015，43（7）：839-845. DOI：10.1016/j.jdent.2015.04.011.
[10]
Passos SP, Linke B, Larjava H，et al. Performance of zirconia abutments for implant-supported single-tooth crowns in esthetic areas：A retrospective study up to 12-year follow-up[J]. Clin Oral Implants Res，2014，27（1）：47-54. DOI：10.1111/clr.12504.
[11]
Lops D, Bressan E, Chiapasco M，et al. Zirconia and titanium implant abutments for single-tooth implant prostheses after 5 years of function in posterior regions[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2013，28（1）：281-287. DOI：10.11607/jomi.2668.
[12]
Nothdurft FP. All-Ceramic Zirconium Dioxide Implant Abutments for Single-Tooth Replacement in the Posterior Region：A 5-Year Outcome Report[J]. Int J Prosthodont，2019，32（2）：177-181. DOI：10.11607/ijp.6115.
[13]
Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC，et al. ROBINS-I：a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions[J]. BMJ，2016，355：i4919. DOI：10.1136/bmj.i4919.
[14]
Rinke S, Lattke A, Eickholz P，et al. Practice-based clinical evaluation of zirconia abutments for anterior single-tooth restorations[J]. Quintessence Int，2015，46（1）：19-29. DOI：10.3290/j.qi.a32818.
[15]
Ekfeldt A, Fürst B, Carlsson GE. Zirconia abutments for single-tooth implant restorations：a 10- to 11-year follow-up study[J]. Clin Oral Implants Res，2017，28（10）：1303-1308. DOI：10.1111/clr.12975.
[16]
Nilsson A, Johansson LÅ, Lindh C，et al. One-piece internal zirconia abutments for single-tooth restorations on narrow and regular diameter implants：A 5-year prospective follow-up study[J]. Clin Implant Dent Relat Res，2017，19（5）：916-925. DOI：10.1111/cid.12515.
[17]
Vanlıoglu BA, Özkan Y, Evren B，et al. Experimental custom-made zirconia abutments for narrow implants in esthetically demanding regions：a 5-year follow-up[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2012，27（5）：1239-1242. DOI：10.1053/j.otsm.2012.09.002.
[18]
Laass A, Sailer I, Hüsler J，et al. Randomized Controlled Clinical Trial of All-Ceramic Single-Tooth Implant Reconstructions Using Modified Zirconia Abutments：Results at 5 Years After Loading[J]. Int J Periodontics Restorative Dent，2019，39（1）：17-27. DOI：10.11607/prd.3792.
[19]
Guaracilei V, Mario G, Victor C，et al. Evaluation of Pink and White Esthetic Scores for Immediately Placed and Provisionally Restored Implants in the Anterior Maxilla[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2017，32（3）：625-632. DOI：10.11607/jomi.5149.
[20]
Morton D, Chen ST, Martin WC，et al. Consensus statements and recommended clinical procedures regarding optimizing esthetic outcomes in implant dentistry[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2014，29（Suppl）：216-220. DOI：10.11607/jomi.2013.g3.
[21]
Lops D, Stellini E, Sbricoli L，et al. Influence of abutment material on peri-implant soft tissues in anterior areas with thin gingival biotype：a multicentric prospective study[J]. Clin Oral Implants Res，2017，28（10）：1263-1268. DOI：10.1111/clr.12952.
[22]
Edelhoff D, Schweiger J, Prandtner O，et al. Metal-free implant-supported single-tooth restorations. Part Ⅰ：Abutments and cemented crowns[J]. Quintessence Int，2019，50（3）：176-184. DOI：10.3290/j.qi.a41906.
[23]
Okabe E, Ishihara Y, Kikuchi T，et al. Adhesion Properties of Human Oral Epithelial-Derived Cells to Zirconia[J]. Clin Implant Dent Relat Res，2015，18（5）：906-916. DOI：10.1111/cid.12369.
[24]
Kohal RJ, Weng D, Bächle M，et al. Loaded custom-made zirconia and titanium implants show similar osseointegration：an animal experiment[J]. J Periodontol，2004，75（9）：1262-1268. DOI：10.1902/jop.2004.75.9.1262.
[25]
Welander M, Abrahamsson I, Berglundh T. The mucosal barrier at implant abutments of different materials[J]. Clin Oral Implants Res，2015，19（7）：635-641. DOI：10.1111/j.1600-0501.2008.01543.x.
[26]
Cao Y, Yu C, Wu Y，et al. Long-Term Survival and Peri-Implant Health of Titanium Implants with Zirconia Abutments：A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. J Prosthodont，2019，28（8）：883-892. DOI：10.1111/jopr.13097.
[27]
Chen YW, Moussi J, Drury JL，et al. Zirconia in biomedical applications[J]. Expert Rev Med Devices，2016，13（10）：945-963. DOI：10.1080/17434440.2016.1230017.
[28]
Silva NR, Teixeira HS, Silveira LM，et al. Reliability and Failure Modes of a Hybrid Ceramic Abutment Prototype[J]. J Prosthodont，2018，27（1）：83-87. DOI：10.1111/jopr.12461.
[29]
Pjetursson BE, Asgeirsson AG, Zwahlen M，et al. Improvements in implant dentistry over the last decade：comparison of survival and complication rates in older and newer publications[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2014，29 Suppl：308-324. DOI：10.11607/jomi.2014suppl.g5.2.
[1] 蚁淳, 袁冬生, 熊学军. 系统免疫炎症指数与骨密度降低和骨质疏松的关联[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 609-617.
[2] 李志文, 李远志, 李华, 方志远. 糖皮质激素治疗膝骨关节炎疗效的网状Meta分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 484-496.
[3] 吴姗姗, 潘裕民, 刘晋, 张劲松, 乔莉. 睡眠呼吸暂停综合征患者静脉血栓栓塞症发生率的Meta分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(04): 312-317.
[4] 程鹏, 杨道鸿, 邓文君, 钟宇琼, 胡晓雪, 黄小银, 周道扬. 纤维蛋白原治疗创伤性凝血病有效性和安全性的Meta分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(03): 225-231.
[5] 沈皓, 张驰, 韩旻轩, 陆晓庆, 周愉, 周莉丽. 骨皮质切开术对正畸治疗牙根吸收影响的Meta分析[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(03): 175-184.
[6] 郭仁凯, 武慧铭, 李辉宇. 机器人辅助全系膜切除术治疗右半结肠癌有效性和安全性的Meta分析及试验序贯分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 234-240.
[7] 朱俊佳, 孙琦, 徐文龙, 陆天宇, 冯强, 储涛, 邢春根, 高春冬, 俞一峰, 赵振国. 永久性结肠造口预防性补片置入对预防造口旁疝价值的Meta分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 336-342.
[8] 王招荐, 曹桢, 郭小双, 靳小雷, 刘子文. 加速康复外科理念应用于腹壁重建手术的系统评价及Meta分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 343-350.
[9] 马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[10] 龚财芳, 赵俊宇, 游川. 围手术期肠内营养在肝癌肝切除患者中有效性及安全性的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 551-556.
[11] 郁凯, 曾保起, 杨剑, 杨杰, 张殿英, 孙凤. 全关节镜与切开手术治疗肩袖撕裂疗效比较的系统综述与Meta分析[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2024, 12(03): 238-245.
[12] 王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.
[13] 周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.
[14] 周宁, 尹晓岳, 孙琢玉, 杨学礼, 鲍颖慧, 赵敏, 李伯妍, 刘淼, 谢娟. 腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的成本和临床疗效Meta分析[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(02): 105-111.
[15] 王学建, 汪志峰, 钱明, 姜雷, 宋校伟, 胡伟梁. 比较神经内镜与钻孔引流对慢性硬膜下血肿疗效的Meta分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(02): 65-69.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号