切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华口腔医学研究杂志(电子版)

中华口腔医学研究杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (01) : 53 -58. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2018.01.009

所属专题： 文献；

临床研究

上颌埋伏阻生第三磨牙78例微创拔除的临床总结
武东辉1, 曹少萍1, 朱韵莹2,†(), 梁坚强2   
  1. 1. 510220　广州市海珠区口腔医院　口腔颌面外科
    2. 510220　广州市海珠区口腔医院　口腔综合科
  • 收稿日期:2017-07-21 出版日期:2018-02-01
  • 通信作者: 朱韵莹

Clinical summary on minimally invasive extraction of 78 maxillary impacted third molars

Donghui Wu1, Shaoping Cao1, Yunying Zhu2,†(), Jianqiang Liang2   

  1. 1. Department of Oral Surgery, Stomatology Hospital of Haizhu District, Guangzhou 510220, China
    2. Department of General Dentistry, Stomatology Hospital of Haizhu District, Guangzhou 510220, China
  • Received:2017-07-21 Published:2018-02-01
  • Corresponding author: Yunying Zhu
  • About author:
    Correspongding author:Zhu Yunying,Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

武东辉, 曹少萍, 朱韵莹, 梁坚强. 上颌埋伏阻生第三磨牙78例微创拔除的临床总结[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2018, 12(01): 53-58.

Donghui Wu, Shaoping Cao, Yunying Zhu, Jianqiang Liang. Clinical summary on minimally invasive extraction of 78 maxillary impacted third molars[J]. Chinese Journal of Stomatological Research(Electronic Edition), 2018, 12(01): 53-58.

目的

评价微创拔除较为困难上颌埋伏阻生第三磨牙的临床效果。

方法

2012年1月至2017年3月期间就诊广州市海珠区口腔医院口腔颌面外科诊断为上颌埋伏阻生第三磨牙共计78例，排除拔牙禁忌证，锥形束CT（CBCT）检查评估患牙位置与毗邻重要解剖结构的位置关系，利用微创拔牙器械与方法拔除患牙。术后1周评估微创拔牙方法的效果以及其并发症发生率等。

结果

78例微创拔牙手术时间为3~ 45 min，平均13 min。手术期间患者感觉无明显不适，微创拔牙术后不良反应较低，78例均未出现严重并发症的情况。

结论

微创拔牙在拔除较为困难的上颌埋伏阻生第三磨牙中具有一定优势，值得临床推广使用。

关键词: 牙，阻生, 磨牙，第三, 上颌骨, 拔牙，微创性, 锥束计算机体层摄影术, 并发症
Objective

To evaluate the clinical effect of minimally invasive extraction of difficult maxillary impacted third molars.

Methods

Seventy-eight maxillary impacted third molars were involved in this study from January 2012 to March 2017 from the Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Stomatology Hospital of Haizhu district. Cone beam CT was executed to find out the location between impacted third molars and adjacent anatomical structures. Excluding extraction contraindications, impacted third molars were extracted using minimally invasive apparatus. Evaluation of effect and complication incidences were made in 1 week after operation.

Results

Operation time lasted from 3 minutes to 45 minutes, with an average of 13 minutes. Patients maintained good comfort and less postoperative discomfort in minimally invasive extraction. None had serious complications.

Conclusion

It was practicable and preponderant to adopt minimally invasive extraction for difficult maxillary impacted third molars.

Key words: Tooth, impacted, Molar, third, Maxilla, Tooth extraction, minimally invasive, Cone-beam computed tomography, Complications
图1 本研究部分埋伏阻生上颌第三磨牙CBCT影像
表1 78例上颌埋伏阻生第三磨牙拔除术拔牙时间
拔除时间 例数 百分比(%)
3 ~ 10 min 13 16.67
10 ~ 30 min 46 58.97
30 ~ 45 min 19 24.36
45 min以上 0 0
表2 78例上颌埋伏阻生第三磨牙拔除术拔牙体验
拔牙体验例数 百分比(%)
舒适 20 25.64
一般 51 65.39
不适 7 8.97
表3 78例上颌埋伏阻生第三磨牙拔除术后肿胀情况
肿胀程度 例数 百分比(%)
无 5 6.41
轻微 24 30.77
中 24 30.77
重 25 32.05
表4 78例上颌埋伏阻生第三磨牙拔除术后肿胀持续时间
肿胀持续时间 例数 百分比(%)
无 8 10.26
3~5d 42 53.85
5~7d 26 33.33
7 d以上 2 2.56
图2 使用信封瓣、45°快速手机及外科专用裂钻拔除埋伏阻生第三磨牙
图3 使用三角瓣、超声骨刀拔除埋伏阻生第三磨牙
[1]
Hasegawa T，Tachibana A，Takeda D，et al. Risk factors associated with oroantral perforation during surgical removal of maxillary third molar teeth[J]. Oral Maxillofac Surg，2016，20（4）：369-375.
[2]
Rahman F，Bhargava A，Tippu SR，et al. Analysis of the immunoexpression of Ki-67 and Bcl-2 in the pericoronal tissues of impacted teeth，dentigerous cysts and gingiva using software image analysis[J]. Dent Res J（Isfahan），2013，10（1）：31-37.
[3]
赵吉宏，黄从发.现代牙槽外科新技术[J].华西口腔医学杂志，2014，32（3）：213-216.
[4]
Coulthard P，Bailey E，Esposito M，et al. Surgical techniques for the removal of mandibular wisdom teeth[J]. Cochrane Database Syst Rev，2014（7）：CD004345.
[5]
胡开进，李永峰，吴迪.微动力系统在牙拔除术中的应用[J].华西口腔医学杂志，2015，33（1）：1-5.
[6]
李浩，伊彪.上颌第三磨牙牙根与上颌窦底关系的锥形束CT研究[J].实用口腔医学杂志，2015，31（1）：139-140.
[7]
Amorim Kde S，da Silva VT，da Cunha RS，et al. Removal of an upper third molar from the maxillary sinus[J]. Case Rep Dent，2015（2015）：517149.
[8]
郭鑫，刘进.正畸治疗中磨牙的拔除和保留（四十三）——上颌第三磨牙缺失或拔除后上颌结节骨量的对照研究[J].临床口腔医学杂志，2009，25（6）：381-383.
[9]
Thirumurugan K，Munzanoor RR，Prasad GA，et al. Maxillary tuberosity fracture and subconjunctival hemorrhage following extraction of maxillary third molar[J]. J Nat Sci Biol Med，2013，4（1）：242-245.
[10]
Oenning AC，Neves FS，Alencar PN，et al. External root resorption of the second molar associated with third molar impaction：comparison of panoramic radiography and cone beam computed tomography[J]. J Oral Maxillofac Surg，2014，72（8）：1444-1455.
[1] 金鑫, 谢卯, 刘芸, 杨操, 杨述华, 许伟华. 个性化股骨导向器辅助初次全髋关节置换的随机对照研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 780-787.
[2] 曹钰彬, 潘剑. 阻生牙拔除的为与不为[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 389-393.
[3] 易晨, 张亚东, 董茜, 唐海阔, 刘志国. 应用骨盖技术拔除下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙的疗效观察[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 424-429.
[4] 张亚东, 易晨, 刘湘奇, 吴家顺, 董茜, 刘志国, 唐海阔. 截冠术在下颌阻生第三磨牙治疗中的应用效果分析[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 436-440.
[5] 李圣鹏, 方爱蓝, 刘诗宁, 王丹, 刘湘奇. 下颌阻生第三磨牙拔除难度的预测因素与评估方法[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 441-445.
[6] 杜滨和, 徐楠, 杨云川, 崔培元. 5项改良衰弱指数预测胰十二指肠切除术近期预后的价值探讨[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 444-448.
[7] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[8] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[9] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[10] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[11] 曹智, 朱希望, 王尉, 张辉, 杨成林, 张小明. 经皮肾镜碎石取石术中不同肾盂内压力与围术期并发症相关性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 616-620.
[12] 叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[13] 袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[14] 夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[15] 代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号