切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华口腔医学研究杂志(电子版)

中华口腔医学研究杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (01) : 53 -58. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2018.01.009

所属专题： 文献；

临床研究

上颌埋伏阻生第三磨牙78例微创拔除的临床总结
武东辉1, 曹少萍1, 朱韵莹2,†(), 梁坚强2   
  1. 1. 510220　广州市海珠区口腔医院　口腔颌面外科
    2. 510220　广州市海珠区口腔医院　口腔综合科
  • 收稿日期:2017-07-21 出版日期:2018-02-01
  • 通信作者: 朱韵莹

Clinical summary on minimally invasive extraction of 78 maxillary impacted third molars

Donghui Wu1, Shaoping Cao1, Yunying Zhu2,†(), Jianqiang Liang2   

  1. 1. Department of Oral Surgery, Stomatology Hospital of Haizhu District, Guangzhou 510220, China
    2. Department of General Dentistry, Stomatology Hospital of Haizhu District, Guangzhou 510220, China
  • Received:2017-07-21 Published:2018-02-01
  • Corresponding author: Yunying Zhu
  • About author:
    Correspongding author:Zhu Yunying,Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

武东辉, 曹少萍, 朱韵莹, 梁坚强. 上颌埋伏阻生第三磨牙78例微创拔除的临床总结[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2018, 12(01): 53-58.

Donghui Wu, Shaoping Cao, Yunying Zhu, Jianqiang Liang. Clinical summary on minimally invasive extraction of 78 maxillary impacted third molars[J/OL]. Chinese Journal of Stomatological Research(Electronic Edition), 2018, 12(01): 53-58.

目的

评价微创拔除较为困难上颌埋伏阻生第三磨牙的临床效果。

方法

2012年1月至2017年3月期间就诊广州市海珠区口腔医院口腔颌面外科诊断为上颌埋伏阻生第三磨牙共计78例，排除拔牙禁忌证，锥形束CT（CBCT）检查评估患牙位置与毗邻重要解剖结构的位置关系，利用微创拔牙器械与方法拔除患牙。术后1周评估微创拔牙方法的效果以及其并发症发生率等。

结果

78例微创拔牙手术时间为3~ 45 min，平均13 min。手术期间患者感觉无明显不适，微创拔牙术后不良反应较低，78例均未出现严重并发症的情况。

结论

微创拔牙在拔除较为困难的上颌埋伏阻生第三磨牙中具有一定优势，值得临床推广使用。

关键词: 牙，阻生, 磨牙，第三, 上颌骨, 拔牙，微创性, 锥束计算机体层摄影术, 并发症
Objective

To evaluate the clinical effect of minimally invasive extraction of difficult maxillary impacted third molars.

Methods

Seventy-eight maxillary impacted third molars were involved in this study from January 2012 to March 2017 from the Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Stomatology Hospital of Haizhu district. Cone beam CT was executed to find out the location between impacted third molars and adjacent anatomical structures. Excluding extraction contraindications, impacted third molars were extracted using minimally invasive apparatus. Evaluation of effect and complication incidences were made in 1 week after operation.

Results

Operation time lasted from 3 minutes to 45 minutes, with an average of 13 minutes. Patients maintained good comfort and less postoperative discomfort in minimally invasive extraction. None had serious complications.

Conclusion

It was practicable and preponderant to adopt minimally invasive extraction for difficult maxillary impacted third molars.

Key words: Tooth, impacted, Molar, third, Maxilla, Tooth extraction, minimally invasive, Cone-beam computed tomography, Complications
图1 本研究部分埋伏阻生上颌第三磨牙CBCT影像
表1 78例上颌埋伏阻生第三磨牙拔除术拔牙时间
拔除时间 例数 百分比(%)
3 ~ 10 min 13 16.67
10 ~ 30 min 46 58.97
30 ~ 45 min 19 24.36
45 min以上 0 0
表2 78例上颌埋伏阻生第三磨牙拔除术拔牙体验
拔牙体验例数 百分比(%)
舒适 20 25.64
一般 51 65.39
不适 7 8.97
表3 78例上颌埋伏阻生第三磨牙拔除术后肿胀情况
肿胀程度 例数 百分比(%)
无 5 6.41
轻微 24 30.77
中 24 30.77
重 25 32.05
表4 78例上颌埋伏阻生第三磨牙拔除术后肿胀持续时间
肿胀持续时间 例数 百分比(%)
无 8 10.26
3~5d 42 53.85
5~7d 26 33.33
7 d以上 2 2.56
图2 使用信封瓣、45°快速手机及外科专用裂钻拔除埋伏阻生第三磨牙
图3 使用三角瓣、超声骨刀拔除埋伏阻生第三磨牙
[1]
Hasegawa T，Tachibana A，Takeda D，et al. Risk factors associated with oroantral perforation during surgical removal of maxillary third molar teeth[J]. Oral Maxillofac Surg，2016，20（4）：369-375.
[2]
Rahman F，Bhargava A，Tippu SR，et al. Analysis of the immunoexpression of Ki-67 and Bcl-2 in the pericoronal tissues of impacted teeth，dentigerous cysts and gingiva using software image analysis[J]. Dent Res J（Isfahan），2013，10（1）：31-37.
[3]
赵吉宏，黄从发.现代牙槽外科新技术[J].华西口腔医学杂志，2014，32（3）：213-216.
[4]
Coulthard P，Bailey E，Esposito M，et al. Surgical techniques for the removal of mandibular wisdom teeth[J]. Cochrane Database Syst Rev，2014（7）：CD004345.
[5]
胡开进，李永峰，吴迪.微动力系统在牙拔除术中的应用[J].华西口腔医学杂志，2015，33（1）：1-5.
[6]
李浩，伊彪.上颌第三磨牙牙根与上颌窦底关系的锥形束CT研究[J].实用口腔医学杂志，2015，31（1）：139-140.
[7]
Amorim Kde S，da Silva VT，da Cunha RS，et al. Removal of an upper third molar from the maxillary sinus[J]. Case Rep Dent，2015（2015）：517149.
[8]
郭鑫，刘进.正畸治疗中磨牙的拔除和保留（四十三）——上颌第三磨牙缺失或拔除后上颌结节骨量的对照研究[J].临床口腔医学杂志，2009，25（6）：381-383.
[9]
Thirumurugan K，Munzanoor RR，Prasad GA，et al. Maxillary tuberosity fracture and subconjunctival hemorrhage following extraction of maxillary third molar[J]. J Nat Sci Biol Med，2013，4（1）：242-245.
[10]
Oenning AC，Neves FS，Alencar PN，et al. External root resorption of the second molar associated with third molar impaction：comparison of panoramic radiography and cone beam computed tomography[J]. J Oral Maxillofac Surg，2014，72（8）：1444-1455.
[1] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[2] 刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[3] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[4] 李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[5] 常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[6] 徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[7] 王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[8] 许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[9] 康婵娟, 张海涛, 翟静洁. 胰管支架置入术治疗急性胆源性胰腺炎的效果及对患者肝功能、炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 667-670.
[10] 付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[11] 刘柏隆, 周祥福. 女性尿失禁吊带手术并发症处理的经验分享[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 127-127.
[12] 嵇振岭, 陈杰, 唐健雄. 重视复杂腹壁疝手术并发症的预防和处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 601-606.
[13] 江志鹏, 钟克力, 陈双. 复杂腹壁疝手术后腹腔高压与腹腔间室综合征的预防和处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 612-615.
[14] 王学虎, 赵渝. 复杂腹壁疝手术中血管损伤并发症的预防和处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 616-619.
[15] 石阳, 于剑锋, 曹可, 翟志伟, 叶春祥, 王振军, 韩加刚. 可扩张金属支架置入联合新辅助化疗治疗完全梗阻性左半结肠癌围手术期并发症分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 464-471.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？