青岛市口腔医生对乳牙牙外伤处理的认知调查

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2019.02.007

目的

研究青岛地区口腔医生对乳牙牙外伤处理的认知水平。

方法

利用2018年8月青岛市儿童口腔疾病预防公益项目培训会议期间，向参会医生发放经过验证的调查问卷，进行乳牙牙外伤处理认知调查，使用χ²检验对结果进行统计分析。

结果

调查相关口腔医生170名，共回收有效调查问卷168份（98.8%）。结果分析：青岛地区口腔医生对乳牙折断性损伤处理方案选择的正确率为53.57%，对乳牙牙脱位性损伤处理方案选择的正确率为72.62%，对乳牙全脱位处理方案选择正确率为58.33%。卡方检验显示，不同医疗机构和不同职称的口腔医生在大多数问题的选择正确率上没有明显差异（P>0.05），第7、9、11、13题中，儿童口腔医生对乳牙外伤处理方案选择正确率分别为88.9%、55.6%、97.2%和91.7%，非儿童口腔医生选择正确率分别为67.2%、13.7%、76.2%和81.1%，差异均具有统计学意义（χ²⁷ = 6.844，P₇ = 0.009；χ²⁹ = 17.3，P₉<0.001；χ²¹¹ = 9.056，P₁₁ = 0.003；χ²₁₃ = 2.291，P₁₃ = 0.130）。

结论

青岛市口腔医生对乳牙牙外伤处理方案的选择整体正确率较低，不同的医疗机构和不同职称的口腔医生在处理方案的选择上没有明显差异，儿童口腔医生对乳牙外伤处理方案选择的正确率更高。

关键词: 牙医师, 认知, 牙，乳, 牙损伤

Objective

The purpose of the present study was to assess the knowledge of dentists in Qingdao regarding the management of dental traumatic injuries of primary teeth.

Methods

During the training meeting of Qingdao children′s oral disease prevention project in August 2018, a validated questionnaire was distributed to participating doctors to conduct a cognitive survey on the management of primary teeth trauma. The chi-square test was used for statistical analysis of the results.

Results

170 dentists were investigated and 168 questionnaires were collected (98.8%) . The results showed that the correct selection of the treatment plan for the fracture injury of primary teeth by the dentists in Qingdao was 53.37%. The accuracy of the treatment for the luxation injury of primary teeth was 72.62%. while which was 58.33% for the primary teeth avulsion. Chi-square test results showed that, there was no significant difference in the correct rate of most questions between different medical institutions and dental doctors with different professional titles (P>0.05) . In questions 7, 9, 11 and 13, the correct rate of Pediatric dentists in choosing the treatment plan for primary teeth trauma was respectively (88.9%, 55.6%, 97.2%, 91.7%) , and those of Non-pediatric dentists were 67.2%, 13.7%, 76.2%, 81.1% respectively. The differences were statistically significant (χ²⁷=6.844, P₇=0.009; χ²₉=17.3, P₉<0.001; χ²₁₁=9.056, P₁₁= 0.003; χ²₁₃=2.291, P₁₃=0.130) .

Conclusions

The overall accuracy of the treatment for primary teeth trauma among dentists was low in Qingdao. There was no significant difference between different hospitals and dentists with different professional titles. Pediatric dentists were more likely to have a higher rate of accuracy choice in treatment options for luxation injury and avulsion.

Key words: Dentists, Cognition, Tooth, deciduous, Tooth injuries

表1 本研究168名被调查口腔医生的基本资料

医生特征		人数（%）
职称		?
?	初级职称	113（67.26）
?	中级职称	42（25.00）
?	高级职称	13（7.74）
专业		?
?	儿童口腔专业	36（21.43）
?	非儿童口腔专业	132（78.57）
工作单位性质		?
?	口腔专科医院	50（29.76）
?	综合医院口腔科	74（44.05）
?	私立诊所	44（26.19）

表1 本研究168名被调查口腔医生的基本资料

医生特征		人数（%）
职称		?
?	初级职称	113（67.26）
?	中级职称	42（25.00）
?	高级职称	13（7.74）
专业		?
?	儿童口腔专业	36（21.43）
?	非儿童口腔专业	132（78.57）
工作单位性质		?
?	口腔专科医院	50（29.76）
?	综合医院口腔科	74（44.05）
?	私立诊所	44（26.19）

表2 乳牙折断性损伤调查问卷统计结果

题号	问题	推荐答案选择结果［人次（%）］
1	2.5岁儿童乳前牙冠折露髓，2 h内就诊，最佳治疗方案	活髓切断术	牙髓摘除术	拔牙	不清楚
1	2.5岁儿童乳前牙冠折露髓，2 h内就诊，最佳治疗方案	137（81.55）	27（16.07）	0（0）	4（2.38）
2	2.5岁儿童前牙冠折露髓，折断部位波及牙骨质至龈下，最佳治疗方案	拔牙	牙髓摘除术、拔除断端	牙髓摘除术	不清楚
2	2.5岁儿童前牙冠折露髓，折断部位波及牙骨质至龈下，最佳治疗方案	27（16.07）	121（72.02）	14（8.33）	6（3.57）
3	4岁儿童乳前牙根尖三分之一折断，冠部未移位的治疗方案	暂不处理、定期复查	拔除冠部断端，剩余部分不处理	拔牙	不用治疗
3	4岁儿童乳前牙根尖三分之一折断，冠部未移位的治疗方案	125（74.40）	拔除冠部断端，剩余部分不处理	16（9.52）	6（3.57）
?	?	?	21（12.50）	?	?
4	4岁儿童乳牙根中三分之一折伴冠部移位，最佳治疗方案	拔除冠部断端，剩余部分不处理	拔牙	复位，牙弓夹板固定	不清楚
4	4岁儿童乳牙根中三分之一折伴冠部移位，最佳治疗方案	71（42.26）	45（26.79）	42（25.00）	10（5.95）

表2 乳牙折断性损伤调查问卷统计结果

题号	问题	推荐答案选择结果［人次（%）］
1	2.5岁儿童乳前牙冠折露髓，2 h内就诊，最佳治疗方案	活髓切断术	牙髓摘除术	拔牙	不清楚
1	2.5岁儿童乳前牙冠折露髓，2 h内就诊，最佳治疗方案	137（81.55）	27（16.07）	0（0）	4（2.38）
2	2.5岁儿童前牙冠折露髓，折断部位波及牙骨质至龈下，最佳治疗方案	拔牙	牙髓摘除术、拔除断端	牙髓摘除术	不清楚
2	2.5岁儿童前牙冠折露髓，折断部位波及牙骨质至龈下，最佳治疗方案	27（16.07）	121（72.02）	14（8.33）	6（3.57）
3	4岁儿童乳前牙根尖三分之一折断，冠部未移位的治疗方案	暂不处理、定期复查	拔除冠部断端，剩余部分不处理	拔牙	不用治疗
3	4岁儿童乳前牙根尖三分之一折断，冠部未移位的治疗方案	125（74.40）	拔除冠部断端，剩余部分不处理	16（9.52）	6（3.57）
?	?	?	21（12.50）	?	?
4	4岁儿童乳牙根中三分之一折伴冠部移位，最佳治疗方案	拔除冠部断端，剩余部分不处理	拔牙	复位，牙弓夹板固定	不清楚
4	4岁儿童乳牙根中三分之一折伴冠部移位，最佳治疗方案	71（42.26）	45（26.79）	42（25.00）	10（5.95）

表3 乳牙脱位性损伤调查问卷统计结果

题号	问题	推荐答案选择结果［例（%）］
5	4.5岁儿童上颌中切牙外伤无移位伴牙龈出血，无咬合创伤，最佳治疗方案	暂不处理、定期复查	牙髓摘除术	拔牙	不清楚
5	4.5岁儿童上颌中切牙外伤无移位伴牙龈出血，无咬合创伤，最佳治疗方案	126（75.00）	9（5.36）	31（18.45）	2（1.19）
6	2.5岁儿童上颌中切牙脱位<3 mm，松动 Ⅰ度，最佳治疗方案	复位，牙弓夹板固定	牙髓摘除术	拔牙	不清楚
6	2.5岁儿童上颌中切牙脱位<3 mm，松动 Ⅰ度，最佳治疗方案	150（89.29）	6（3.57）	9（5.35）	3（1.79）
7	5.5岁儿童上颌中切牙脱位>3 mm，松动 Ⅲ度，最佳治疗方案	拔牙	牙髓摘除术	复位，牙弓夹板固定	不清楚
7	5.5岁儿童上颌中切牙脱位>3 mm，松动 Ⅲ度，最佳治疗方案	120（71.43）	13（7.74）	29（17.26）	6（3.57）
8	3岁儿童上颌中切牙外伤，牙齿腭侧轻度移位不伴咬合干扰，最佳治疗方案	暂不处理、定期复查	牙髓摘除术	拔牙	不清楚
8	3岁儿童上颌中切牙外伤，牙齿腭侧轻度移位不伴咬合干扰，最佳治疗方案	148（88.10）	5（2.98）	11（6.55）	4（2.38）
9	3岁儿童牙上颌中切牙外伤，牙齿腭侧移位伴严重咬合干扰，最佳治疗方案	拔牙	牙髓摘除术	复位，牙弓夹板固定	不清楚
9	3岁儿童牙上颌中切牙外伤，牙齿腭侧移位伴严重咬合干扰，最佳治疗方案	47（27.98）	3（1.79）	112（66.67）	6（3.57）
10	3岁儿童外伤上颌中切牙嵌入，影像学检查根尖未进入恒牙胚	暂不处理、定期复查	复位后牙髓摘除	拔牙	不清楚
10	3岁儿童外伤上颌中切牙嵌入，影像学检查根尖未进入恒牙胚	130（77.38）	30（17.86）	4（2.38）	4（2.38）
11	3岁儿童外伤上颌中切牙嵌入，影像学检查根尖进入恒牙胚	拔牙	牙髓摘除术	暂不处理、定期复查	不清楚
11	3岁儿童外伤上颌中切牙嵌入，影像学检查根尖进入恒牙胚	133（79.17）	3（1.79）	23（13.69）	9（5.36）

表3 乳牙脱位性损伤调查问卷统计结果

题号	问题	推荐答案选择结果［例（%）］
5	4.5岁儿童上颌中切牙外伤无移位伴牙龈出血，无咬合创伤，最佳治疗方案	暂不处理、定期复查	牙髓摘除术	拔牙	不清楚
5	4.5岁儿童上颌中切牙外伤无移位伴牙龈出血，无咬合创伤，最佳治疗方案	126（75.00）	9（5.36）	31（18.45）	2（1.19）
6	2.5岁儿童上颌中切牙脱位<3 mm，松动 Ⅰ度，最佳治疗方案	复位，牙弓夹板固定	牙髓摘除术	拔牙	不清楚
6	2.5岁儿童上颌中切牙脱位<3 mm，松动 Ⅰ度，最佳治疗方案	150（89.29）	6（3.57）	9（5.35）	3（1.79）
7	5.5岁儿童上颌中切牙脱位>3 mm，松动 Ⅲ度，最佳治疗方案	拔牙	牙髓摘除术	复位，牙弓夹板固定	不清楚
7	5.5岁儿童上颌中切牙脱位>3 mm，松动 Ⅲ度，最佳治疗方案	120（71.43）	13（7.74）	29（17.26）	6（3.57）
8	3岁儿童上颌中切牙外伤，牙齿腭侧轻度移位不伴咬合干扰，最佳治疗方案	暂不处理、定期复查	牙髓摘除术	拔牙	不清楚
8	3岁儿童上颌中切牙外伤，牙齿腭侧轻度移位不伴咬合干扰，最佳治疗方案	148（88.10）	5（2.98）	11（6.55）	4（2.38）
9	3岁儿童牙上颌中切牙外伤，牙齿腭侧移位伴严重咬合干扰，最佳治疗方案	拔牙	牙髓摘除术	复位，牙弓夹板固定	不清楚
9	3岁儿童牙上颌中切牙外伤，牙齿腭侧移位伴严重咬合干扰，最佳治疗方案	47（27.98）	3（1.79）	112（66.67）	6（3.57）
10	3岁儿童外伤上颌中切牙嵌入，影像学检查根尖未进入恒牙胚	暂不处理、定期复查	复位后牙髓摘除	拔牙	不清楚
10	3岁儿童外伤上颌中切牙嵌入，影像学检查根尖未进入恒牙胚	130（77.38）	30（17.86）	4（2.38）	4（2.38）
11	3岁儿童外伤上颌中切牙嵌入，影像学检查根尖进入恒牙胚	拔牙	牙髓摘除术	暂不处理、定期复查	不清楚
11	3岁儿童外伤上颌中切牙嵌入，影像学检查根尖进入恒牙胚	133（79.17）	3（1.79）	23（13.69）	9（5.36）

表4 乳牙全脱位性损伤调查问卷统计结果

题号	问题	推荐答案选择结果［人次（%）］
12	全脱位的乳牙能否再植？	否	是	不清楚
?	?	56（33.33）	83（49.40）	29（17.26）
13	全脱位牙的处理，乳恒牙之间是否有区别？	是	否	不清楚
?	?	140（83.33）	5（2.98）	23（13.69）

表4 乳牙全脱位性损伤调查问卷统计结果

题号	问题	推荐答案选择结果［人次（%）］
12	全脱位的乳牙能否再植？	否	是	不清楚
?	?	56（33.33）	83（49.40）	29（17.26）
13	全脱位牙的处理，乳恒牙之间是否有区别？	是	否	不清楚
?	?	140（83.33）	5（2.98）	23（13.69）

表5 不同医疗机构医生对乳牙外伤处理方案选择正确率比较（%）

特征	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
口腔专科医院	72	18	68	42	70	84	84	94	38	72	92	42	84
综合医院口腔科	63	19	77	44.6	77	94.6	71.6	85.1	29.7	78.4	86.5	32.43	87.9
私立诊所	91.2	2	78	27.8	76.9	86.7	56.3	86.1	13.9	82.1	56.5	40.1	75.5
χ²值	4.34	2.172	1.534	0.403	0.95	4.033	8.476	2.406	7.097	1.364	26.69	3.092	3.297
P值	0.114	0.338	0.464	0.817	0.622	0.133	0.014	0.3	0.129	0.506	0	0.213	0.192

表5 不同医疗机构医生对乳牙外伤处理方案选择正确率比较（%）

特征	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
口腔专科医院	72	18	68	42	70	84	84	94	38	72	92	42	84
综合医院口腔科	63	19	77	44.6	77	94.6	71.6	85.1	29.7	78.4	86.5	32.43	87.9
私立诊所	91.2	2	78	27.8	76.9	86.7	56.3	86.1	13.9	82.1	56.5	40.1	75.5
χ²值	4.34	2.172	1.534	0.403	0.95	4.033	8.476	2.406	7.097	1.364	26.69	3.092	3.297
P值	0.114	0.338	0.464	0.817	0.622	0.133	0.014	0.3	0.129	0.506	0	0.213	0.192

表6 不同职称医生对乳牙外伤处理方案选择正确率比较（%）

特征	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
初级职称	81.4	69	70.8	39	73.5	89.4	70	86.7	25.7	73.5	77.9	29.2	80.5
中级职称	83.3	76.2	83.3	45	78.6	88.1	71.4	90.4	31	88.1	83.3	33.3	88.1
高级职称	77	84.7	77	62	77	92.3	84.6	92.3	38.5	77	77	69.2	92.3
χ²值	0.275	0.15	2.574	2.644	0.456	0.187	1.235	0.649	1.194	3.753	0.596	8.406	2.078
P值	0.872	0.928	0.276	0.267	0.796	0.911	0.539	0.723	0.551	0.153	0.742	0.015	0.354

表6 不同职称医生对乳牙外伤处理方案选择正确率比较（%）

特征	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
初级职称	81.4	69	70.8	39	73.5	89.4	70	86.7	25.7	73.5	77.9	29.2	80.5
中级职称	83.3	76.2	83.3	45	78.6	88.1	71.4	90.4	31	88.1	83.3	33.3	88.1
高级职称	77	84.7	77	62	77	92.3	84.6	92.3	38.5	77	77	69.2	92.3
χ²值	0.275	0.15	2.574	2.644	0.456	0.187	1.235	0.649	1.194	3.753	0.596	8.406	2.078
P值	0.872	0.928	0.276	0.267	0.796	0.911	0.539	0.723	0.551	0.153	0.742	0.015	0.354

表7 儿童口腔与非儿童口腔专业医生对乳牙外伤处理方案选择正确率比较（%）

特征	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
儿童口腔专业医生	75	25	75	38.9	75	83.3	88.9	83.3	55.6	75	97.2	50	91.7
非儿童口腔专业医生	83.3	13.7	55.6	43.2	75	90.1	67.2	89.4	13.7	77.3	76.2	17.5	81.1
χ²值	1.305	2.708	0.009	0.214	0	0.997	6.844	0.497	17.3	0.004	9.056	5.727	2.291
P值	0.253	0.1	0.926	0.644	1	0.318	0.009	0.481	0	0.949	0.003	0.017	0.13

表7 儿童口腔与非儿童口腔专业医生对乳牙外伤处理方案选择正确率比较（%）

特征	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
儿童口腔专业医生	75	25	75	38.9	75	83.3	88.9	83.3	55.6	75	97.2	50	91.7
非儿童口腔专业医生	83.3	13.7	55.6	43.2	75	90.1	67.2	89.4	13.7	77.3	76.2	17.5	81.1
χ²值	1.305	2.708	0.009	0.214	0	0.997	6.844	0.497	17.3	0.004	9.056	5.727	2.291
P值	0.253	0.1	0.926	0.644	1	0.318	0.009	0.481	0	0.949	0.003	0.017	0.13

[1]	Koroluk LD, Riekman GA. Parental perceptions of the effects of maxillary incisor extractions in children with nursing caries[J]. ASDC J Dent Child，1991，58(3):233-236.
[2]	Fymbo L. The relation of malocclusion of the teeth to defects of speech[J]. Arch Speech，1936(1):16-204.
[3]	Andreason JO, Andreason FM. Textbook and Color Atlas of Traumatic Injuries to the Teeth[M]. 3rd ed. Copenhagen：Munksgaard，1994，11（1）：383-420.
[4]	阙禧韬.儿童牙外伤治疗技术进展[J/CD].全科口腔医学电子杂志，2018，5(11):13-14.
[5]	王津惠，张伟，冯永强，等. 0 ~ 3岁婴幼儿颌面创伤369例临床分析[J].现代口腔医学杂志，2013，22(5):309-310.
[6]	葛立宏.儿童口腔病学[M]. 4版.北京：人民卫生出版社，2013：161-162，420-428.
[7]	Ravikumar D, Jeevanandan G, Subramanian EMG. Evaluation of knowledge among general dentists in treatment of traumatic injuries in primary teeth：A cross-sectional questionnaire study[J]. Eur J Dent，2017，11(2):232-237. DOI：10.4103/ejd.ejd_357_16.
[8]	Malmgren B, Andreasen JO, Flores MT，et al. International Association of Dental Traumatology guidelines for the management of traumatic dental injuries：3. Injuries in the primary dentition[J]. Dent Traumatol，2012，28(3):174-182. DOI：10.1111/j.1600-9657.2012.01146.x.
[9]	任飞，张兆强.乳牙外伤处理策略[J].中国实用口腔科杂志，2016，9(11):652-656. DOI：10.7504/kq.2016.11.003
[10]	Medoza-Mendoza A, Iglesias-Linares A, Yañez-Vico RM，et al. Prevalence and complications of trauma to the primary dentition in a subpopulation of Spanish children in southern Europe[J]. Dent Traumatol，2015，31(2):144-149. DOI：10.1111/edt.12147.
[11]	Lenzi MM, Alexandria AK, Ferreira DM，et al. Does trauma in the primary dentition cause sequelae in permanent successors？ A systematic review[J]. Dent Traumatol，2015，31(2):79-88. DOI：10.1111/edt.12149.
[12]	陈洁，葛立宏.乳牙外伤的临床分析[J].现代口腔医学杂志，2001，15(2):142-144. DOI：10.3969/j.issn.1003-7632.2001.02.026.
[13]	Costa VP, Oliveira LJ, Rosa DP，et al. Crown-root fractures in primary teeth：A case series study of 28 cases[J]. Braz Dent，2016，27(2):23-28. DOI：10.1590/0103-6440201600315.
[14]	Assunção LR, Ferelle A, Iwakura ML，et al. Luxation injuries in primary teeth：a retrospective study in children assisted at an emergency service[J]. Braz Oral Res，2011，25(2):150-152. DOI：10.1590/S1806-83242011000200009.
[15]	Lauridsen E, Blanche P, Yousaf N，et al. The risk of healing complications in primary teeth with intrusive luxation：A retrospective cohort study[J]. Dent Traumatol，2017，33(5):329-336. DOI：10.1111/edt.12341.
[16]	Kenwood M, Seow WK. Sequelae of trauma to the primary dentition[J]. J Pedod，1989，13(3):230-240.
[17]	李斌，石四箴.乳牙外伤后遗症[J].口腔医学，2003，23(4):242-244. DOI：10.3969/j.issn.1003-9872.2003.04.020.
[18]	时清，陈玫.儿童牙外伤临床治疗[J].中国实用口腔科杂志，2011，4(1):135-136. DOI：10.3969/j.issn.1674-1595.2011.01.004.
[19]	Kapur A, Goyal A, Gauba K. Replantation of an avulsed primary incisor：Report of a case with favorable outcome[J]. Postgrad Med Educ Res，2014，48(2):105-108. DOI：10.5005/jp-journals-10028-1112.
[20]	Friedlander LT, Chandler NP, Drummond BK. Avulsion and replantation of a primary incisor tooth[J]. Dent Traumatol，2013，29(6):494-497. DOI：10.1111/j.1600-9657.2012.01168.x.
[21]	Holan G. Replantation of avulsed primary incisors：a critical review of a controversial treatment[J]. Dent Traumatol，2013，29(3):178-184.

[1]	孔令梅, 徐晓媛, 马丽颖. 慢性阻塞性肺疾病认知衰弱危险因素及预后分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 407-410.
[2]	张骞, 唐伟, 刘丽丽. 右美托咪定复合羟考酮对老年经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术患者术后认知功能、镇痛效果的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 209-214.
[3]	吉莉, 苏云楠, 王斌, 沈滔, 刘团结, 毛蕾, 徐玉萍, 张婷, 王博. 急性缺血性脑卒中患者脑白质微结构改变对长期认知功能损伤的预测价值研究[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(04): 193-200.
[4]	高倩, 李晓芳, 杨亚昭, 张静, 崔蕾, 杨立青, 夏艳敏. 甲状腺激素及Apelin在CSVD致认知障碍的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(02): 201-206.
[5]	黄灏宇, 庄泽森, 林万庆, 石娇, 袁旭, 王单, 周晓媚, 万义文, 林源, 陈尚杰. 调神益智艾灸治疗遗忘型轻度认知障碍的弥散张量成像研究[J/OL]. 中华针灸电子杂志, 2024, 13(02): 58-64.
[6]	孙琴, 梁钿苑, 张源, 任亦星. 代谢异常型肥胖患者对肥胖和减重手术的认知调查研究[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2024, 10(04): 295-299.
[7]	高昊雯, 王桂琦, 庞利云, 张新昕, 谷敬锋. 减重手术治疗肥胖症相关认知障碍的研究进展[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2024, 10(03): 206-212.
[8]	王丽娜, 吕书霞, 李亚男. 脑卒中偏瘫患者健康焦虑元认知与疾病接受度、恐惧疾病进展的相关性[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 434-440.
[9]	克地尔牙·马合木提, 胡波, 杨琼, 闫素, 胡岚卿, 高沛沛, 姚恩生. 依达拉奉右莰醇对急性脑梗死后认知功能障碍的疗效观察[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 459-466.
[10]	欧春影, 李晓宾, 郭靖, 朱亮, 许可, 王梦, 安晓雷. 丁苯酞对血管性认知障碍大鼠炎症因子的影响及对认知障碍的改善作用[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 483-487.
[11]	董立羚, 王添艺, 毛晨晖, 姜宇涵, 尚丽, 包嘉璐, 仇宇悦, 褚珊珊, 金蔚, 倪俊, 高晶. 非出血型脑淀粉样血管病的认知特征——来自北京协和医院痴呆队列的数据[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(04): 295-300.
[12]	董坤, 陈海恋, 王景. 血清CircRNA_0003694与老年急性缺血性卒中患者卒中后认知损害的关系[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(03): 230-235.
[13]	欧春影, 李晓宾, 郭靖, 许可, 王梦, 安晓雷. hs-CRP、Lp-PLA2和S100β与缺血性脑小血管病患者认知障碍的相关性[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(03): 265-269.
[14]	左舜之, 张志强, 肖云燚, 江娇, 何亚玲, 刘羽. 针刺结合重复经颅磁刺激改善脑卒中患者单侧忽略的效果[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 134-139.
[15]	沈洁, 谢鸿阳, 夏翠俏, 黄勇华. 脑小血管病与认知衰弱的研究现状[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 181-184.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of knowledge among dentists in treatment of traumatic injuries in primary teeth in Qingdao

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of knowledge among dentists in treatment of traumatic injuries in primary teeth in Qingdao