广州市人群牙髓病的患病率及危险因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1366.2009.01.013

目的

调查广州市18 ～74 岁城乡居民牙髓病的患病率及其危险因素。

方法

采用多阶段分层随机抽样方法，根据《牙体牙髓病学》（第2 版）临床诊断标准检查诊断，用SPSS 11.0 软件统计分析获得牙髓病患病率，并进行危险因素分析。

结果

广州市18 ～74 岁城乡居民牙髓病的患病率为28.42%，其中男性27.14%，女性29.82%，患病率随年龄增大呈增高趋势。患牙髓病的危险因素包括：性别、年龄、受教育程度、牙齿充填情况和牙齿修复情况。

结论

通过流调获得广州市人群牙髓病的患病率及其危险因素，提示牙髓病是影响我市人群口腔健康的常见多发病，提出促进牙体疾病的早期治疗、改善治疗质量和增强牙髓病的防治宣教是控制牙髓病患病率的重要措施。

关键词: 牙髓病, 流行病学调查, 危险因素

Objective

To investigated the prevalence of pulpal disease among urban and rural residents aged 18 ~74 in Guangzhou and analyze the risk factors contributing to the pulpal disease.

Methods

A multi-stage stratified random sampling method was adopted.Clinical examination were used for diagnosis according to the diagnostic criteria of pulpal disease in the textbook.The collected data were analyzed by using statistical analysis software SPSS 11.0.

Results

The prevalence of pulpal disease was 28.24% in Guangzhou residents， among whom 27.14% were males and 29.82% were females.It was noted that the pulpal disease prevalence increased with age （z=2.37， P=0.0178）.The logistic regression analysis showed that the risk factors of pulpal disease included gender， age， educational background， as well as the fillings and restorations of the teeth.

Conclusions

The survey of epidemiology provides important information on the status of pulpal disease and its risk factors in Guangzhou.It showed the pulpal disease is the common oral disease.It is necessary to promote the prevention strategy and improve the treatment outcome of pulpal disease in population.

Key words: Pulpal disease, Epidemiological investigation, Risk factors

表1 抽样人群的社会经济情况

分类	样本人数	百分比（%）
受教育程度
小学	128	4.3
初中	372	12.5
高中	668	22.5
大学（专科、本科）	1598	53.8
研究生	179	6.0
研究生以上	25	0.9
月收入状况（元）
＜1000	716	24.1
1000～	871	29.3
2000～	594	20.0
3000～	378	12.8
4000～	228	7.7
5000～8000	129	4.3
＞8000	54	1.8
合计	2970	100.0

表1 抽样人群的社会经济情况

分类	样本人数	百分比（%）
受教育程度
小学	128	4.3
初中	372	12.5
高中	668	22.5
大学（专科、本科）	1598	53.8
研究生	179	6.0
研究生以上	25	0.9
月收入状况（元）
＜1000	716	24.1
1000～	871	29.3
2000～	594	20.0
3000～	378	12.8
4000～	228	7.7
5000～8000	129	4.3
＞8000	54	1.8
合计	2970	100.0

表2 抽样人群患牙髓根尖周病的单因素分析

分类	总人数	患病人数	患病率（%）	χ²值	P值
性别				0.01	0.928
男	1555	443	28.49
女	1415	401	28.34
收入（元）				0.98	0.612
＜2000	1587	462	29.11
2000～5000	1190	328	27.56
＞5000	178	48	26.97

表2 抽样人群患牙髓根尖周病的单因素分析

分类	总人数	患病人数	患病率（%）	χ²值	P值
性别				0.01	0.928
男	1555	443	28.49
女	1415	401	28.34
收入（元）				0.98	0.612
＜2000	1587	462	29.11
2000～5000	1190	328	27.56
＞5000	178	48	26.97

表3 抽样人群患牙髓根尖周病的单因素分析

分类	总人数	患病人数	患病率（%）	χ²值	P值
年龄				152.45	0.000
青年	1505	318	21.13
中年	1097	330	30.08
老年	368	196	53.26
受教育程度				40.87	0.000
初中以下	500	194	38.8
高中	662	193	29.15
本科	1598	418	26.16
研究生以上	198	36	18.18
充填体情况				281.21	0.000
差	922	444	48.16
好	206	71	34.47
无	1842	329	17.86
修复体情况				101.78	0.000
差	74	49	66.22
好	373	159	42.63
无	2523	636	25.21
根管治疗				143.11	0.000
差	60	58	96.67
好	63	11	17.46
无	2847	775	27.22

表3 抽样人群患牙髓根尖周病的单因素分析

分类	总人数	患病人数	患病率（%）	χ²值	P值
年龄				152.45	0.000
青年	1505	318	21.13
中年	1097	330	30.08
老年	368	196	53.26
受教育程度				40.87	0.000
初中以下	500	194	38.8
高中	662	193	29.15
本科	1598	418	26.16
研究生以上	198	36	18.18
充填体情况				281.21	0.000
差	922	444	48.16
好	206	71	34.47
无	1842	329	17.86
修复体情况				101.78	0.000
差	74	49	66.22
好	373	159	42.63
无	2523	636	25.21
根管治疗				143.11	0.000
差	60	58	96.67
好	63	11	17.46
无	2847	775	27.22

表4 抽样人群患牙髓根尖周病的多因素分析

变量	变量分类	回归系数	标准误	Wald χ²值	P值	相对危险度	95%可信区间
变量	变量分类	回归系数	标准误	Wald χ²值	P值	相对危险度	下限	上限
性别		-0.20	0.10	4.07	0.044	0.817	0.666	0.985
年龄	青年			33.46	0.000
	中年	0.17	0.10	2.85	0.091	1.190	0.970	1.451
	老年	0.83	0.14	33.15	0.000	2.282	1.715	3.008
受教育程度	初中以下			32.54	0.000
	高中	-0.563	0.14	15.60	0.000	0.569	0.429	0.751
	本科	-0.665	0.13	26.90	0.000	0.514	0.402	0.664
	硕士	-0.994	0.23	18.70	0.000	0.370	0.235	0.579
充填质量	差			217.46	0.000
	好	-0.51	0.17	8.58	0.003	0.603	0.427	0.840
	无	-1.50	0.10	214.78	0.000	0.224	0.182	0.272
修复质量	差			21.59	0.000
	好	-1.01	0.30	11.01	0.001	0.364	0.201	0.665
	无	-1.26	0.29	19.46	0.000	0.283	0.161	0.496
根管治疗质量	差			46.36	0.000
	好	-5.30	0.81	43.00	0.000	0.005	0.001	0.024
	无	-3.67	0.73	25.26	0.000	0.026	0.006	0.107

表4 抽样人群患牙髓根尖周病的多因素分析

变量	变量分类	回归系数	标准误	Wald χ²值	P值	相对危险度	95%可信区间
变量	变量分类	回归系数	标准误	Wald χ²值	P值	相对危险度	下限	上限
性别		-0.20	0.10	4.07	0.044	0.817	0.666	0.985
年龄	青年			33.46	0.000
	中年	0.17	0.10	2.85	0.091	1.190	0.970	1.451
	老年	0.83	0.14	33.15	0.000	2.282	1.715	3.008
受教育程度	初中以下			32.54	0.000
	高中	-0.563	0.14	15.60	0.000	0.569	0.429	0.751
	本科	-0.665	0.13	26.90	0.000	0.514	0.402	0.664
	硕士	-0.994	0.23	18.70	0.000	0.370	0.235	0.579
充填质量	差			217.46	0.000
	好	-0.51	0.17	8.58	0.003	0.603	0.427	0.840
	无	-1.50	0.10	214.78	0.000	0.224	0.182	0.272
修复质量	差			21.59	0.000
	好	-1.01	0.30	11.01	0.001	0.364	0.201	0.665
	无	-1.26	0.29	19.46	0.000	0.283	0.161	0.496
根管治疗质量	差			46.36	0.000
	好	-5.30	0.81	43.00	0.000	0.005	0.001	0.024
	无	-3.67	0.73	25.26	0.000	0.026	0.006	0.107

1	广州市统计局.2003 广州统计年鉴.北京：中国统计出版社， 2003.
2	广州年鉴编撰委员会.广州年鉴2004.广州：广东年鉴出版社， 2004.
3	樊明文，周学东.牙体牙髓病学.2 版.北京：人民卫生出版社， 2005.
4	Kirkevang LL， Ørstavik D， Hörsted-Bindslev P， et al.Periapical status and quality of root fillings and coronal restorations in a Danish population.Int Endod J， 2000，33（6）：509-515.
5	Boucher Y， Matossian L， Rilliard F， et al.Radiographic evaluation of the prevalence and technical quality of root canal treatment in a French subpopulation.Int Endod J， 2002，35 （3）：229-238.
6	Jiménez-Pinzón A， Segura-Egea JJ， Poyato-Ferrera M， et al.Prevalence of apical periodontitis and frequency of root-filled teeth in an adult Spanish population.Int Endod J， 2004，37 （3）：167-173.
7	Dugas NN， Lawrence HP， Teplitsky PE， et al.Periapical health and treatment quality assessment of root-filled teeth in two Canadian populations.Int Endod J， 2003，36（3）：181-192.
8	Kabak Y， Abbott PV.Prevalence of apical periodontitis and the quality of endodontic treatment in an adult Belarusian population.Int Endod J， 2005，38（4）：238-245.
9	De Moor RJ， Hommez GM， De Boever JG， et al.Periapical health related to the quality of root canal treatment in a Belgian population.Int Endod J， 2000，33（2）：113-120.
10	Eriksen HM， Berset GP， Hansen BF， et al.Changes in endodontic status 1973-1993 among 35-year-olds in Oslo， Norway.Int Endod J，1995，28（3）：129-132.
11	Marques MD， Moreira B， Eriksen HM.Prevalence of apical periodontitis and results of endodontic treatment in an adult Portuguese population.Int Endod J， 1998，31（3）：161-165.
12	Eriksen HM， Bjertness E.Prevalence of apical periodontitis and results of endodontic treatment in middle-aged adult in Norway.Endod Dent Traumatol， 1991，7（1）：1-4.
13	卞金有，胡德渝.预防口腔医学.4 版.北京：人民卫生出版社， 2003：33.
14	广州市统计局计算中心第五次人口普查资料（http：/ /www.gzstats.gov.cn/TJSJ/TJNJ/200735104743.htm）.
15	Kirkevang LL，Hörsted-Bindslev P，Ørstavik D， et al.Frequency and distribution of endodontically treated teeth and apical periodontitis in an urban Danish population.Int Endod J， 2001， 34 （3）198-205.
16	Weiger R， Hitzler S， Hermle G， et al.Periapical status， quality of root canal fillings and estimated endodontic treatment needs in an urban German population.Endod Dent Traumatol， 1997，13（2）：69-74.
17	Georgopoulou MK， Spanaki-Voreadi AP， Pantazis N， et al.Frequency and distribution of root filled teeth and apical periodontitis in a Greek population.Int Endod J， 2005，38（2）：105-111.
18	Ridell K， Petersson A， Matsson L，et al.Periapical status and technical quality of root-filled teeth in Swedish adolescents and young adults：A retrospective study.Acta Odontol Scand， 2006，64（2）：104-110.
19	Hommez GM， Coppens CR， De Moor RJG.Periapical health related to the quality of coronal restorations and root filling.Int Endod J，2002，35（8）：680-689.
20	Sidaravicius B， Aleksejuniene J， Eriksen HM.Endodontic treatment and prevalence of apical periodontitis in an adult population of Vilnius.Endod Dent Traumatol， 1999，15（5）：210-215.
21	Petersson K， Petersson A， Olsson B， et al.Technical quality of root fillings in an adult Swedish population.Endod Dent Traumatol，1986，2（3）：99-102.
22	Fredrik F， Hakebegr M.Socio-economic risk indicators for apical periodontitis.Acta Odontol Scand， 2006，64（2）：123-128.
23	Kirkevang LL，Wenzel A.Risk indicators for apical periodontitis.Community Dent Oral Epidemiol， 2003，31（1）：59-67.

[1]	王美娣, 王俊, 张艳, 吴珠娟, 严永兴, 刘慧丽. 急性带状疱疹患者并发中枢神经系统感染的危险因素分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(06): 458-464.
[2]	叶红星, 马跃辉, 张超, 兰平, 黄凯源, 詹仁雅, 郑秀珏. 内镜经鼻和显微镜经颅两种视神经管减压术治疗外伤性视神经病变的疗效分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(06): 473-479.
[3]	黄鸿初, 黄美容, 温丽红. 血液系统恶性肿瘤患者化疗后粒细胞缺乏感染的危险因素和风险预测模型[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 285-292.
[4]	吉林霞, 范小春, 梁琴. 胃癌常见术后并发症类型及危险因素研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 220-223.
[5]	杨培容, 潘刚, 周春霞. 胰腺癌术后胰瘘的危险因素及治疗进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 228-230.
[6]	贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[7]	林宇腾, 延敏博, 许家榕, 黄子豪, 汤育新. 输尿管软镜手术术后住院时间的影响因素分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 41-46.
[8]	林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[9]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[10]	曾忠平, 张任玲, 刘静, 张天莎, 艾美梅, 张朋勃. 恶性肿瘤伴急性呼吸衰竭行有创机械通气危险因素分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(06): 991-994.
[11]	谢开晶, 张迅, 王耀丽. 创伤后脓毒症：不可忽视的严重并发症[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(06): 1048-1052.
[12]	余承澍, 刘红枝, 林科灿, 林起柱, 黄霆峰, 周伟平, 程张军, 楼健颖, 郑树国, 毕新宇, 王剑明, 郭伟, 李富宇, 王坚, 郑亚民, 李敬东, 程石, 曾永毅. 肝内胆管细胞癌术后极早期复发的危险因素[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 53-59.
[13]	段红良, 赵红梅, 李涛, 辛建锋. 结直肠癌组织SPOCD1表达与临床病理特征及术后复发转移的关系[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(01): 40-45.
[14]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
[15]	吴婷婷, 张薇, 何雅琪, 沈海清, 路敬叶, 张艳. 老年缺血性脑卒中患者早发型卒中后认知障碍发生情况及其影响因素分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(06): 573-579.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Prevalence of pulpal disease and risk indicators analysis in Guangzhou， China

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Prevalence of pulpal disease and risk indicators analysis in Guangzhou， China